Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Tras las escandalosas denuncias de corrupción el la provincia, el interbloque de diputados de Juntos por el Cambio presentó un proyecto para crear el Fondo Permanente de Recompensas, cuyo objetivo es “abonar una compensación dineraria aquellas personas o funcionarios, que sin haber intervenido en la comisión del delito, brinden datos útiles para obtener las pruebas necesarias para lograr el esclarecimiento de los hechos de corrupción en todos los ámbitos” de la política.
La creación del fondo, que funcionará en jurisdicción del Ministerio de Gobierno, Justicia, Trabajo y Derechos Humanos, fue propuesta por Zulema Wannesson en coautoría con el resto de legisladores. El documento especifica que “la identidad de las personas que suministren la información, será mantenida en secreto antes, durante el proceso judicial y después de finalizado. No obstante, podrá ser convocada como testigo a la audiencia del juicio oral”.
MEGA OBRA DE CORRUPCIÓN EN EL CHACO | Acá está el dinero que falta
El Artículo 3 del proyecto establece que el monto de las recompensas a quienes denuncien hechos de corrupción “será fijado atendiendo la complejidad del caso y a las dificultades que existan para la obtención de la información que permita su esclarecimiento, no pudiendo ser mayor al 10% del monto por el cual fuera perjudicado el erario público en el hecho delictivo”.
En sus fundamentos, se detalla explícitamente que el proyecto no fue pensado para crear una “caza de brujas”, sino que la idea es “motivar a quienes conozcan supuestos ilícitos que se comenten en la Administración Pública, se animen a denunciarlos, sin quedar expuestos a represalias”.
En tal sentido, los legisladores definieron corrupción como “el mal uso del poder público, en procura de obtener una ventaja o beneficio indebido para quien, actúa o para terceros, que genera restricciones para el ejercicio de los derechos fundamentales. Perjudicando con ello a toda la sociedad”.
Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.
El ministro de Defensa, Luis Petri, solicitó la prisión preventiva del expresidente AlbertoFernández, luego de que Fabiola Yañez, ex primera dama, lo denunciara por violencia de género. En declaraciones realizadas este domingo a Radio Rivadavia, Petri fundamentó su pedido señalando que, dado el poder y la influencia de Fernández, existe un alto riesgo de fuga y de entorpecimiento del proceso judicial.
El ministro destacó que la prisión preventiva es una medida comúnmente aplicada en casos similares, y se mostró sorprendido por la inacción de la Justicia en este caso específico: “En la mayoría de los casos donde se presentan pruebas tan contundentes y donde se cumplen los supuestos de peligro de fuga o entorpecimiento, la respuesta inmediata suele ser la prisión preventiva”, expresó.
La denuncia de Yañez, que incluye supuestas pruebas fotográficas y mensajes de texto que conforman el maltrato físico por parte de Fernández, desencadenaron una serie de reacciones en el ámbito político. Petri no sólo se refirió a la gravedad de las acusaciones, sino que también apuntó contra el Poder Judicial por no actuar con la celeridad necesaria, considerando la capacidad del expresidente para “encubrir y manipular”.
En sus declaraciones, también repasó algunos de los escándalos que marcaron la gestión de Fernández, como la fiesta en la Quinta de Olivos durante la pandemia y el Vacunatorio VIP. Según el titular de la cartera de Defensa, estos hechos reflejan una actitud de impunidad y falta de responsabilidad que, en su opinión, debería ser tenida en cuenta por la Justicia.
Además de exigir la prisión preventiva para Fernández, Petri dirigió duras críticas al Ministerio de Mujeres, Diversidad y Género, denunciando la falta de respuesta y apoyo a Yañez cuando ella buscó ayuda. “Es inaceptable que un ministerio creado para proteger a las mujeres haya ignorado la situación de Fabiola Yañez. Esto confirma lo que muchos hemos dicho: ese ministerio no servía para nada”, afirmó el funcionario.
El ministro también hizo hincapié en la importancia de investigar a los funcionarios que pudieron haber encubierto o desestimado las denuncias de Yañez. Según sus palabras, “la Justicia no sólo debe enfocarse en Fernández, sino también en quienes miraron hacia otro lado cuando la ex primera dama pidió ayuda”.
Mientras tanto, se espera que en los próximos días Yañez amplíe su testimonio ante el juez federal Julián Ercolini, quien lleva adelante la causa. Hasta ahora, la exprimera dama ha manifestado sentirse presionada y agobiada por la situación, lo que ha retrasado su declaración formal.
Por su parte, Petri finalizó la entrevista reiterando su pedido a la Justicia para que actúe con la misma rigurosidad que en otros casos similares, advirtiendo sobre las posibles consecuencias de no tomar medidas preventivas. “Es hora de que el Poder Judicial demuestre que nadie está por encima de la ley, ni siquiera un expresidente”, concluyó.
“Cuando hice el libro de Alberto Fernández no tenía la información de que había tenido encuentros o discusiones tan fuertes que evidentemente terminaron en golpes, según los mensajes de Fabiola Yáñez con la secretaria del ex presidente, María Canteros, en el marco de la causa de los seguros”, inició Silvia Mercado.
La periodista contó: “María Canteros, que es la secretaria histórica de Alberto Fernández, es la esposa de Martínez Sosa y la que facilitó los negocios que tanto beneficiaron a ambas partes en materia de contratación de seguros por parte del estado, lo cual es totalmente escandaloso”. “Esta información, según me enteré anteayer, ya la tenía Clarín hace mucho tiempo, sobre los golpes que habría sufrido Fabiola Yáñez de parte de Alberto Fernández desde que comienza la causa de los seguros y avanzan sobre el celular de María Canteros“, detalló la entrevistada.
Desde este aspecto, explicó que “si bien había rumores de un vínculo tortuoso y difícil, parte de eso yo lo cuento en mi libro, pero en mi caso pruebas de golpes yo no tenía. Desde Clarín me comentaron que esa información la tenían hace bastante y estaban esperando el momento adecuado para informarlo y finalmente decidieron hacerlo el domingo con una nota muy bien escrita y precisa del periodista Claudio Savoia”.
Asimismo, opinó que “son temas muy delicados, más allá de que haya pruebas, y la gran diferencia en este tipo de casos es que si la víctima no está decidida a hacer la denuncia es una intromisión en la vida privada y es por eso que el diario Clarín no publicaba, ya que estaba en este debate durante mucho tiempo. Pero como acceden a la prueba, deciden sacarlo adelante”.
“Es muy delicada la situación judicial de Alberto Fernández en el sentido judicial del término, pero a mi siempre me pareció que era un farsante, una persona resbaladiza, sin ideas propias, sin compromisos ideológicos, ni lealtades, una persona muy acomodaticia. Una persona muy talentosa para manejarse dentro del poder, con una capacidad muy especial para protegerse a sí mismo y con gran capacidad de daño”, subrayó la periodista.
“A ella no le fue tan mal porque viene de una familia extremadamente humilde del norte de la Argentina y ahora es la ex mujer de un ex presidente, con un hijo que lleva el apellido del padre, aunque él no sea el padre“, reveló.
La imputación a Alberto Fernández por violencia de género a su expareja, Fabiola Yáñez, y la denuncia por corrupción en la contratación de seguros del Estado no afectan solo la imagen del expresidente: también impactan de lleno en el peronismo y, en particular, en el kirchnerismo.
Así lo señala una nueva encuesta de DC Consultores en la que la mayoría de los consultados asegura que es imposible que ambos espacios políticos se despeguen del escándalo en que devino la violencia física que se le imputa al expresidente contra la ex primera dama.
La denuncia que Yáñez presentó semanas atrás no solo destapó un escándalo mediático que puso en jaque a la ya golpeada figura de Fernández, sino que también generó un tsunami dentro del peronismo.
Es que la causa Seguros que denunció el primer titular de ANSES de Javier Milei,Osvaldo Giordano, destapó luego otro caso que posiblemente sea más sensible al ojo público: la violencia física, psicológica y de género que el expresidente presuntamente ejerció contra la ex primera dama.
La primera de estas investigaciones, la cual comenzó meses atrás, revela mensajes de texto de Fernández en los que se observa un presunto tráfico de influencias en la adjudicación de seguros estatales a intermediarios de la mano de Héctor Martínez Sosa, el marido de María Cantero, su histórica exsecretaria.
Fue un mensaje de esta última con Yáñez el que destapó el segundo escándalo y, luego, la denuncia de la ex primera dama, la cual vino acompañada con fotos de los golpes, declaraciones cruzadas, denuncias por consumo de sustancias y una infinidad de detalles que señalan una relación más que tormentosa entre Fernández y su entonces pareja.
Esta situación que, tal como marca Facundo Nejamkis, no solo “da cuenta de una conducta privada inversamente proporcional al comportamiento intachable que exige la investidura presidencial”, sino que también “desnuda la debilidad estratégica en la que se ubica el espacio peronista en general”.
Esto mismo analiza la última encuesta de DC Consultores realizada entre este lunes y martes sobre la imagen de Alberto Fernández y el peronismo en medio del escándalo: ¿Qué revela para el futuro del espacio?
LA CATÁSTROFE DEL ESCÁNDALO ALBERTO FERNÁNDEZ EN EL KIRCHNERISMO
La última encuesta de la consultora CD analiza el impacto en la sociedad de las causas judiciales recientes de Alberto Fernández, tanto la que lo investiga por favorecer el otorgamiento de seguros del Estado como la denuncia por violencia de género de Fabiola Yáñez.
Respecto a esta última, de los 3640 consultados, un 65,7% no cree ni las declaraciones de la ex primera dama, ni las del expresidente, mientras que un 35,1% le cree a ella y solo un 2,2% le cree a él: una clara señal de la crisis de credibilidad de Fernández.
La siguiente pregunta ya compromete a la expresidenta y entonces vice de Fernández, Cristina Kirchner, quien en 2019 fue la responsable directa de su candidatura: ¿Cree la gente que ella se podrá despegar políticamente de él? La respuesta es demoledora para el futuro político de Kirchner: un 77,4% cree que no podrá.
La respuesta es demoledora para el futuro político de Kirchner: solo un 22,6% cree que CFK será capaz de despegarse de los escándalos de Fernández, mientras que un 77,4% cree que no podrá.
Consultados sobre qué espacio político saldrá más perjudicado de esta causa, si el peronismo o el kirchnerismo (más alejado de Alberto durante su gestión), este último fue el más perjudicado: un 64,6% cree que el kirchnerismo sale peor parado, mientras que un 35,4% cree que lo hace el peronismo.
En el caso de las figuras políticas más afectadas, un 79,5% cree que los casos perjudican principalmente a Cristina Kirchner, mientras que un 14,2% cree que el gobernador bonaerense Axel Kicillof es el más golpeado. Sergio Massa, por su parte, solo alcanzó un 6,3%.
Las últimas dos preguntas se refieren particularmente al futuro electoral del kirchnerismo: un 68,5% cree que este espacio “termina con Alberto”, mientras que un 31,5% piensa que puede reconstruirse.
Este número muestra el gran desafío que La Cámpora tiene por delante: a la ya mala imagen que tiene en las encuestas, con sus dirigentes generalmente por debajo de Javier Milei y sus funcionarios, el escándalo de Alberto Fernández aparece como un clavo fatal en el cajón del kirchnerismo, espacio que deberá repensar de forma inteligente su armado para sobrevivir.
En esta línea, tan solo un 22,2% de los consultados votaría al kirchnerismo en las próximas elecciones, mientras que un 77,8% asevera que, “pongan a quien pongan”, no lo harían.
En un movimiento que promete sacudir los cimientos del sistema de salud, el Gobierno Nacional confirmó que está trabajando en un proyecto de ley que permitiría el cobro de la atención médica a ciudadanos extranjeros y promovería una mayor intervención del sector privado en la prestación de servicios de salud. La iniciativa, encabezada por el ministro de Salud, Mario Russo, refleja un enfoque que busca redefinir las bases del sistema sanitario nacional, al tiempo que se alinea con las experiencias de provincias fronterizas como Salta, Jujuy y Mendoza, que ya cobran la atención a no residentes.
Ministro de Salud, Mario Russo. Fue secretario de Salud en los municipios de San Miguel y Morón. Graduado de la Universidad Nacional de Buenos Aires, es especialista en cuidados perioperatorios de cirugía cardiovascular y tiene una reconocida trayectoria de casi una década en FLENI.
La propuesta, que podría ser presentada en el corto plazo al presidente Milei, generó un intenso debate en las redes. Según declaraciones del ministro Russo, la iniciativa no solo busca autorizar el cobro a extranjeros por servicios médicos, sino que también pretende reestructurar el sistema de salud hacia un modelo más similar al de Estados Unidos, donde el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) regula guías específicas para los procedimientos de atención médica y cobertura.
El diagnóstico sobre el área de salud es coincidente en los distintos sectores políticos: así como está, el sistema no puede seguir adelante. Según sostienen desde la gestión libertaria, el actual sistema de salud está “quebrado” y necesitan optimizar los recursos disponibles. La reforma planeada incluiría, además, una serie de medidas destinadas a sistematizar la información sobre el consumo de medicamentos y los perfiles de los pacientes, mejorando así la eficiencia y el control del gasto sanitario.
El plan de reordenamiento del sistema de salud nacional contempla un mayor protagonismo del sector privado. Esto implicaría una transición hacia un sistema mixto, donde empresas de medicina privada jueguen un rol crucial en la prestación de servicios a un costo menor para los pacientes. En este sentido, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, también está trabajando en la derogación de leyes como la de Salud Mental y Salud Sexual, argumentando que dichas normativas representan una carga presupuestaria insostenible para el Estado.
El PRO se encuentra en plena ebullición política en la provincia de Buenos Aires. Con la mirada puesta en las elecciones legislativas de 2025, el partido busca fortalecer su estructura territorial en el distrito más grande del país. Cristian Ritondo, diputado nacional y presidente del PRO en Buenos Aires, recibió respaldo directo de Mauricio Macri para liderar este proceso, en un momento en que la formación política enfrenta desafíos internos y externos.
La estrategia del PRO en Provincia de Buenos Aires
Desde abril, Macri retomó un papel activo en la conducción del PRO, apuntalando su liderazgo en un escenario político en permanente fluctuación. Sobre principios del corriente mes, en un acto en La Boca, el ex presidente criticó duramente al gobierno de Javier Milei y enfatizó la necesidad de reforzar la identidad partidaria. Este mensaje se reflejó también en las órdenes dadas a Jorge Macri (en la Ciudad de Buenos Aires) y a María Eugenia Vidal (con la Fundación Pensar). Ahora, Macri delegó a Ritondo la misión de consolidar al PRO en Buenos Aires, una tarea que requiere no solo de liderazgo sino de una estrategia clara para enfrentar las próximas elecciones.
Ritondo junto a Macri en el lanzamiento del “Nuevo PRO”
La provincia de Buenos Aires, con su enorme peso electoral, es vista como “la madre de todas las batallas”. No solo es el distrito más poblado del país, sino que históricamente fue un bastión del peronismo K. En este contexto, el PRO necesita fortalecer su presencia y evitar fugas hacia La Libertad Avanza (LLA).
El diputado Ritondo —con el apoyo de la intendenta de Vicente López, Soledad Martínez— está organizando un acto clave para finales de agosto o principios de septiembre. La excusa formal será la presentación de las nuevas autoridades del PRO en mencionada provincia, pero el objetivo real es mostrar el músculo político del partido y enviar un mensaje tanto a los militantes como a sus rivales.
Además, el acto buscará marcar una diferencia clara con Patricia Bullrich, ministra de Seguridad y líder de una facción interna del PRO que mostró una inclinación hacia una fusión con LLA. Ritondo, en cambio, apoya la idea de una colaboración puntual con los libertarios, pero rechaza una fusión total, en línea con la visión de Macri.
Desafío electoral y el factor “Colo” Santilli
El panorama electoral será determinante para el partido que lidera Macri. En Provincia se pondrá en juego seis bancas de la Cámara de Diputados, actualmente ocupadas por figuras como DiegoSantilli, Alejandro Finocchiaro y Hernán Lombardi. En la Ciudad de Buenos Aires, se renovarán tres escaños, incluidos los de María Eugenia Vidal y Fernando Iglesias.
Diego Santilli, conocido por su alta exposición y experiencia en campañas electorales, es visto como una figura clave para mantener la cohesión dentro del PRO y atraer a los votantes que podrían sentirse tentados por la oferta de La Libertad Avanza. Santilli, triunfante en la interna versus Facundo Manes del 2021 y precandidato a Gobernador en 2023, es considerado por Macri y Ritondo como el candidato ideal para liderar una convergencia que permita al PRO enfrentar con éxito al peronismo y a los libertarios.
La tensión dentro de La Libertad Avanza sigue escalando y, nuevamente, tiene a Lilia Lemoine como protagonista. La diputada no escatimó palabras al criticar el silencio de Victoria Villarruel frente a las duras críticas que recibieron seis diputados del bloque, quienes se reunieron con ex represores de la última dictadura militar en la cárcel de Ezeiza, entre ellos, el tristemente célebre Alfredo Astiz.
“Lo voy a decir. Me rompe soberanamente las bolas. ¿Por qué carajo Victoria Villarruel no saltó?”, lanzó Lemoine en su programa de radio, dejando claro su enojo por la falta de reacción de la vicepresidenta ante un hecho que generó un gran revuelo en el ámbito político. Lemoine, cercana al presidente Javier Milei, recordó que durante la campaña, el apoyo a las víctimas de la última dictadura fue un pilar de la retórica de Villarruel, lo que hace aún más incomprensible su silencio en esta ocasión.
Lemoine dejó en claro que no participó en la visita al penal y subrayó que, bajo ninguna circunstancia, se habría reunido con Astiz. “Fue su leitmotiv de campaña, a mí me están rompiendo las bolas en los medios por algo que yo no hice. Yo ni en pedo iría a visitar a Astiz, ni en pedo hubiera hecho eso”, sentenció, marcando distancia respecto de sus colegas de bancada.
La diputada también se mostró molesta por la cobertura mediática que la ha señalado en esta controversia, a pesar de su no participación en el encuentro. “Nosotros estamos preocupados por la pobreza, por la inflación, por la inseguridad, porque aparezca Loan, a que no haya violadores sueltos en la calle. Y un grupo de diputados que responde a Victoria Villarruel fue a visitar a Astiz. ¿Y qué dice Victoria al respecto? ¿Dijo algo? Porque yo no la vi pronunciarse“, cuestionó, en lo que parece ser un llamado de atención a la vicepresidenta.
Pero las críticas de Lemoine no se detuvieron ahí. También se refirió a un incidente ocurrido durante la campaña, cuando anarquistas la atacaron rociándola con nafta en un homenaje a las víctimas de la dictadura, organizado por Villarruel en la Legislatura porteña. “A mí durante la campaña me rociaron con nafta unos anarquistas chiflados… Y yo esperaba que Victoria me dijera: ‘¿Estás bien? ¿Te pasó algo?’. Y nada, ni una palabra”, relató, dejando en evidencia el malestar que aún arrastra por la falta de apoyo recibido.
El malestar de Lemoine también se dirigió a su compañera de bancada, Marcela Pagano, con quien tuvo un cruce tras la fallida sesión en Diputados el miércoles pasado. La expeluquera de Milei acusó a Pagano y a otras dos diputadas libertarias (Rocío Bonacci y Lourdes Arrieta) de no haber dado quórum en la sesión, lo que desató una fuerte respuesta de Pagano, quien la calificó de “mitómana” a través de su cuenta en X:“No solo estuve presente y di quórum en la última sesión, sino que también lo hizo mi compañera Lourdes Arrieta”, replicó Pagano, desmintiendo las acusaciones de Lemoine.
La diputada nacional de LLA fue denunciada penalmente por coacción, exacciones ilegales y enriquecimiento ilícito. En medio de acusaciones, Ponce negó todo pero evitó detalles sobre su situación judicial.
