MÉDICA ULTRA K FUERA DE SÍ: Compara a los liberales con la dictadura y los acusa de asesinos

Se trata de la reconocida pediatra pampeana, Liliana Telerman. Señaló que quienes reclaman por sus libertades individuales son "traidores y colaboracionistas".
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.


En épocas pandémicas preocupa no solo el virus, sino también el aumento de casos de fascismo explícito, crudo y sin censura. En esta línea, La Pampa vuelve a ser protagonista.

La reconocida pediatra de General Pico, Liliana Telerman, publicó una carta polémica que fue vendida como épica por los diferentes pasquines digitales de la provincia.

En el documento, la Doctora compara a quienes ella misma denomina libertarios con la dictadura militar del 76′. Además señala que, quienes reclaman por sus libertades individuales son “traidores y colaboracionistas”.

El episodio que desencadenó la ira de Telerman fue la movilización, que tuvo lugar en citada ciudad, de Padres Organizados. Asociación que reclamaba la vuelta a clases presenciales en la provincia. Puntualmente, el enojo de la fascista se origina porque en esa marcha se encontraba el exministro de Economía, Eduardo Fraire, quien ejerció su mandato durante una parte de la dictadura militar… como sí hubiese sido el único que marchó.

En este sentido, la delirante Doctora afirmó que esas personas “siguen como corderos al matadero a los “libertarios” que, por cierto, se cuidan muy bien a sí mismos yendo a “las marchas de la muerte” en camionetas 4×4, `libertarios´ que son hoy tan aliados del virus como en el 76 lo fueron de la Dictadura, época en la que lejos estaban de pedir libertad y festejaban el terror y la muerte”.

“Esos mismos personajes piden Abrir las Escuelas porque ahora ya no les alcanza con que mueran los viejos, y mientras sufrimos el pico de contagios y muertes de la segunda ola de esta Pandemia, llegan incluso a hacer marchas el día en que hubo récord de contagios en la provincia”, dijo.

LEE LA CARTA COMPLETA ACÁ:

Soy médica pediatra desde el año 1970, y humildemente creo que mis 51 años de tratar y curar numerosas y graves enfermedades en niños y niñas, me autorizan a escribir estas palabras, que van dirigidas a todas aquellas personas que han decidido convertirse en aliados incondicionales del Coronavirus.

A ellos les digo que no pongan en riesgo la vida de los niños, de los equipos docentes, del personal de seguridad, de la sociedad toda y del personal de salud que desde hace más de un año viene dejando todo, en nombre de la “falsa libertad”.

Me costó mucho sentarme a escribir estas palabras, porque en mis ya largos 75 años, he visto muchas grandezas y muchas miserias, y las grandezas y miserias que se notan en estos días sólo se pueden ver en las dictaduras y las guerras.

Bueno, esto es una guerra contra un virus, y como tal, tiene héroes, conocidos y anónimos. Pero también tiene traidores y colaboracionistas que vomitan palabras y más palabras, mentiras y más mentiras, que cuelgan bolsas mortuorias, que realizan o acompañan campañas malintencionadas de aquéllos a los que nada les importa salvo sus propios intereses, de los grandes medios que pervierten, tergiversan y mienten sin ningún reparo. De los que hoy dicen una cosa (la vacuna es veneno) y mañana otra (hay poco “veneno”), sin ruborizarse o perdiendo la memoria.

No es para sorprenderse, los colaboracionistas (hoy, los aliados del virus) son así.

Convierten la política sanitaria en pérfida política de sus sucios intereses, incurren a diario en la estupidez, porfía, decir y publicar estupideces siempre con información falsa, y sin ningún sustento científico.

La Pandemia no es cuestión de política partidaria, es cuestión de que cada uno trabaje por la Humanidad, y dentro de esta, por los individuos.

Estamos en guerra contra un enemigo aun poco conocido, pero absolutamente letal, y solo un malintencionado o un idiota como Bolsonaro (que reúne ambas características) puede decir que el Covid 19 es una “gripecita”.

La Humanidad ha conocido numerosas pandemias que casi la llevaron a la extinción: la Peste Negra que llevó a la muerte a un tercio de la población del mundo, la Viruela, el Sarampión con el que los conquistadores europeos pretendieron exterminar a los pueblos originarios, etc.

Con el conocimiento científico acumulado, podemos enfrentar a este virus y ganarle, peso solo lo lograremos si se lo combate en el marco de una gran unidad, combate que no sólo debe ser librado contra el virus, sino también contra sus aliados.

Porque resulta que el virus tiene aliados entre aquellos a los que quiere extinguir, seres humanos que hacen lo imposible para darle al Covid la mayor cantidad de muertos posible, aliados a quienes vemos a diario, no solo en los grandes medios, también en nuestras ciudades y pueblos.

No culpo a aquellos que ingenuamente siguen a esa ola indetenible de propaganda masiva en favor del virus. Aunque hoy deberíamos evaluar a los que pudieron acceder a una educación, y sin embargo, después de la terrible experiencia que nos ha dejado esta pandemia (en la que todos tenemos un familiar, amigo o conocido muerto) siguen como corderos al matadero a los “libertarios” que, por cierto, se cuidan muy bien a sí mismos yendo a “las marchas de la muerte” en camionetas 4 x 4, “libertarios” que son hoy tan aliados del virus como en el 76 lo fueron de la Dictadura, época en la que lejos estaban de pedir libertad y festejaban el terror y la muerte.

Será fundamental en esta guerra sanitaria tomar medidas económicas de asistencia a los humildes, a las Pymes, a los comerciantes, profesionales, chacareros, medidas que deberán ser implementadas únicamente contra los grandes monopolios con participación extranjera, sin afectar a los pequeños y medianos productores del campo y la ciudad, sino únicamente a los que se llevaron nuestra plata en pala cuando ya estaban en quiebra declarada (vaya como ejemplo Vicentin), o a los que nos endeudaron por cien años en más de 45.000 millones de dólares para fugarlos al extranjero, y que hoy se “fugan” con esa plata a Miami para vacunarse contra “un virus que no existe” mientras nos dicen a los argentinos “que se mueran los que se tengan que morir”.

Unámonos, aun con ideas distintas, pero teniendo en claro el objetivo de librar esta guerra contra el virus del Covid 19 y contra sus aliados incondicionales. Enfrentemos sin titubear a “Juntos por el Odio” sin contemplaciones, sin intentar conciliar con cada uno de sus intentos “aperturistas” que tantos muertos nos han costado, porque ellos nunca concilian más que con la muerte, y si algo nos enseñó la historia de los golpes militares de 1930, 1955, 1966 y 1976 es que si los líderes de los gobiernos populares que estaban en el poder abdicaron por temor a causar muertos en el enfrentamiento contra esa Derecha que siempre va por más muertos, con esa conducta conciliadora lo único que se logró fueron muchos más muertos que si se la hubiera enfrentado hasta las últimas consecuencias.

Y no quepan dudas que esa Derecha de los Golpes de Estado es la misma Derecha “Libertaria” que vemos hoy en día, si hasta se puede ver a ex gobernadores de la Dictadura participando en sus “Abran Esto”, “Abran Aquello” y “Abran lo Otro”, con su nula formación científica y humanística que los lleva a decir barbaridades como “que cada uno se cuide como quiera”, como si estuviera pidiendo la “libertad” de ir por la Avenida 9 de Julio en contramano y con todos los semáforos en rojo.

El jefe máximo de “Juntos por el Odio” dijo que quería una Argentina para veinte millones de habitantes. ¿Vamos a dejar que lo logren, él y el fascismo bolsonarista al que representa?

No los dejemos.

“Juntos por el Odio” estuvo en contra de la Cuarentena, tildó de Infectadura a nuestros más grandes científicos y médicos que en muchos casos dejaron la vida en la lucha contra el Coronavirus, dijeron que las vacunas tenían un chip comunista, que envenenaban; en nuestra provincia, trabajando sobre el hartazgo de gente en su mayoría honesta, fogonearon Abrir La Pampa cuando teníamos los índices de contagios y muertes más bajos del país, y ese mensaje logró que en poco más de un mes se triplicaran los muertos que hubo por Covid en los diez meses anteriores. Hoy, esos mismos personajes desde “Casa Central con sede en Buenos Aires” piden Abrir las Escuelas porque ahora ya no les alcanza con que mueran los viejos, y mientras sufrimos el pico de contagios y muertes de la segunda ola de esta Pandemia, llegan incluso a hacer marchas el día en que hubo record de contagios en la provincia.

Estos personajes, hoy tan “preocupados” por la educación pública pero que en muchos casos mandan a sus hijos a la escuela privada (porque su jefe que no logra pronunciar tres palabras de corrido les dijo que “caer en la Pública” es una desgracia) y que nada dijeron cuando ese mismo jefe bajó más de doce puntos el presupuesto educativo en su bastión electoral, y que ninguna marcha hicieron cuando ese mismo jefe solo tenía palos a los docentes como respuesta a sus legítimos reclamos, son hoy los aliados del virus que fogonean con claro interés político y electoral el “derecho constitucional a la libre circulación del coronavirus” en cada ciudad y pueblo de la Argentina.

Algunos de ellos saben (aunque muchos no, porque si algo los destaca es “no haber logrado lograr ese logro” de apreciar la ciencia y la cultura) que el virus no va a buscarte a vos sino que vos vas a busca al virus como dijo Pedro Cahn, y que el Covid mata a personas de todas las edades, y ahora también a niños, gracias a presidentes como su admirado Bolsonaro que hizo en Brasil lo que ellos hubieran querido hacer en Argentina (nada), y dejó al virus circular con toda “libertad” para que mute a cepas más virulentas como la de Manaos, que viene arrasando con lo que se cruce en su camino.

También saben (repito, algunos de ellos, no muchos) que a los que no mata, el virus les deja severas secuelas.

Soy pediatra, nunca dejé de serlo, trabajé amando mi profesión, amando a los niños y niñas, estando a disposición de todos los que precisaran mi atención, sé de la alegría de salvar la vida de un niño o niña, y TAMBIÉN SÉ LO QUE ES INTENTAR EVITAR QUE SE MUERA UN NIÑO O UNA NIÑA EN LA GUARDIA DE UN HOSPITAL, DE LAS CORRIDAS Y DESESPERACIONES POR INTENTARLO, y de cómo se te queda grabada en la memoria cada una de las caritas de los chicos que pudiste salvar, y sobre todo, de los que no pudiste.

Por eso me cuesta tanto aguantar a los abanderados de la maldad, a los que sin ningún pudor quieren que se disparen los contagios y las muertes, a los que día tras día atentan contra la Salud Pública.
Por todo esto, digámosle no a “Juntos por el Virus”: dejen de colaborar con el coronavirus y la muerte, porque la gente tiene memoria, y siempre recordará a quien actuó de ese modo tan nefasto.

Atte.
DRA LILIANA EDITH TELERMAN
DNI 5.334.353


Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

SENADO | Bullrich investigará a la AFA de Tapia tras las sanciones a Estudiantes: “Hay muchas irregularidades”

Tras las sanciones impuestas por la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) al equipo de Estudiantes luego del polémico “pasillo de honor” de espaldas a Rosario Central, la senadora electa Patricia Bullrich volvió a cuestionar con dureza a la conducción del fútbol argentino y advirtió que analizará la transparencia del organismo desde el Senado.

En diálogo con Radio Mitre, horas antes de asumir su banca, Bullrich aseguró que existen “muchas irregularidades” en la AFA y apuntó directamente contra su presidente, Claudio “Chiqui” Tapia.

“El país va hacia el orden, no hacia la discrecionalidad. Y en este camino, la AFA viene marcha atrás, en la discrecionalidad total”, afirmó de manera contundente. “Me voy a concentrar en el Senado para estudiar la transparencia de la asociación”, agregó.

El conflicto estalló por una muestra simbólica de rebelión. En la previa de un partido reciente, el plantel de Estudiantes de La Plata fue obligado por un protocolo de la AFA a realizar un pasillo a Rosario Central, al que la Asociación había reconocido como “campeón” mediante una resolución administrativa —una decisión percibida por muchos como un título de escritorio, motivado ya sea por el liderazgo en la tabla anual o por una validación en asamblea. Los jugadores de Estudiantes, alineados con su presidente Juan Sebastián Verón —histórico crítico de la gestión de Tapia— cumplieron el pasillo pero se plantaron de espaldas frente a los futbolistas de Central, transformando el gesto de cortesía en una protesta visible.

La AFA consideró la acción una ofensa grave y respondió con sanciones ejemplares, suspendiendo a Verón por seis meses, aplicando dos fechas de sanción a los jugadores involucrados y ordenando una multa económica junto a la reducción del aforo de público.

Fueron citados los 11 jugadores que participaron del pasillo y Lucas Alario, quien apareció en las imágenes televisivas advirtiendo a los rivales sobre la acción pese a no haber ingresado. Sin embargo, Estudiantes resolvió que ningún futbolista declarará de manera individual.

Puso la lupa sobre el entorno del titular de la AFA y cuestionó el sistema de conducción interna, argumentando que “está lleno de figurones alrededor de Tapia, con fortunas millonarias. ¿Cómo es la democracia interna? ¿Cómo es el sistema de elección? ¿Por qué es una elección indirecta?”.

En relación al episodio que desató el conflicto, Bullrich consideró desproporcionadas las sanciones aplicadas al club platense. “Por ponerse de espaldas, le metieron una sanción como si hubieran asesinado a alguien. Es una cosa increíble”, expresó. Y añadió: “¿Qué poder de sanción tiene alguien que rompe la ley? ¿Cómo puede sancionar a otros quien actúa fuera de la ley?”. Por último, la senadora señaló que la AFA mantiene una relación de dependencia con los clubes: “Los tiene de rehenes. Hay relaciones de dependencia, no relaciones de libertad”, concluyó.

El club platense alega que la normativa que permitía sancionar al club y a los jugadores por un “pasillo incorrecto” no existía antes del partido. Para la defensa de Estudiantes, la AFA habría cargado el Boletín Oficial 6625 (con la nueva regla sancionatoria) al sistema web después de terminado el partido, pero con una fecha anterior, siendo creado y editado el 23 de noviembre a las 19:21.

Estudiantes califica esto como un “delito cibernético” y falsificación de documento público para justificar un castigo retroactivo después del triunfo 1-0 en los cuartos de final del Clausura, y que solo a partir de ese momento quedó accesible para consulta.

Una auditoría detectó subsidios sin controles ni rendición de cuentas en el Instituto Nacional del Cáncer

La Sindicatura General de la Nación (SIGEN) detectó debilidades en los mecanismos de control interno del Instituto Nacional del Cáncer (INC) en la gestión de los fondos otorgados a proyectos de investigación entre 2020 y 2022. Según el organismo de control, hubo falencias en la presentación, evaluación y rendición de cuentas de los subsidios, que ponen en duda la transparencia del proceso y la eficacia del seguimiento institucional.

El informe, aprobado en abril de 2025, evaluó la “Asistencia Financiera VI” del Programa de Promoción de la Investigación en Cáncer, que otorga apoyo económico a grupos de investigación en todo el país. En ese período, el crédito presupuestario asignado fue de $38,8 millones de pesos, de los cuales se ejecutó un 82%. La auditoría examinó una muestra de 15 ideas-proyecto sobre un total de 21 presentadas.

Entre las principales observaciones, el informe señala que el Programa no realizó controles formales sobre el cumplimiento de los requisitos y condiciones de admisibilidad de los proyectos: “Solamente se verificó la existencia de un archivo informal en Excel denominado ‘Análisis Admitidos-No Admitidos’, del cual no surge su autor”, indica el organismo gubernamental. Además, se constató que en ningún caso se acreditó documentalmente que los directores de los proyectos no tuvieran rendiciones pendientes de convocatorias anteriores, como exige la normativa.

Tampoco se presentaron copias de DNI ni títulos habilitantes de los directores de proyecto, lo que implica “incumplimiento de los requisitos establecidos en las bases de la convocatoria”. A esto se suma la falta de claridad en los criterios de adjudicación: “No surge con claridad la metodología utilizada para la adjudicación de los proyectos, lo que genera incertidumbre sobre si se ha efectuado la mejor asignación de recursos”, advirtió el organismo.

– María Verónica Pesce, exdirectora del Instituto Nacional de Cáncer

La SIGEN detectó inconsistencias entre los puntajes otorgados por los evaluadores y los proyectos finalmente adjudicados. Por ejemplo, en la línea de investigación clínica se seleccionó un proyecto ubicado en el puesto 22, con un promedio de 65,7%, cuando el promedio general de las postulaciones fue de 78,4%. Casos similares se repitieron en las líneas de investigación básica e implementación. Además, “las evaluaciones de los evaluadores internos y externos no estaban firmadas”, y en varios casos se realizaron en hojas de cálculo “altamente manipulables”.

Otro de los puntos críticos fue la falta de seguimiento de los desembolsos. En algunos casos, los investigadores recibieron los fondos con hasta cinco meses de demora, lo que los obligó a modificar cronogramas y a afectar los resultados previstos. Aun cuando las demoras provinieron de las entidades administradoras, la SIGEN cuestionó que “el organismo no realizó un seguimiento oportuno respecto de los desembolsos y la ejecución de los proyectos”, lo que atentó contra el cumplimiento de los objetivos.

– La auditoría de la Sindicatura General de la Nación

También se verificó que los segundos desembolsos se realizaron sin controles adecuados sobre el avance y cumplimiento normativo de los proyectos. En la mitad de los casos relevados, los objetivos fueron alcanzados solo de manera parcial. La SIGEN ejemplificó con dos proyectos puntuales. En el primero, “los objetivos se cumplieron parcialmente debido a la falta de equipamiento, contaminación de muestras y motivos de salud del director”; en el segundo, “la cantidad de pacientes estudiados fue muy inferior a la propuesta original”.

El informe detalla, además, que hubo demoras excesivas en la aprobación de reformulaciones presupuestarias, con plazos que en algunos casos superaron los seis meses. Esto afectó el desarrollo normal de los proyectos y, en ocasiones, las modificaciones se aprobaron cuando el período de ejecución ya había concluido. En un caso, la SIGEN constató que una solicitud de prórroga presentada en julio de 2022 fue aprobada recién en enero de 2023, fecha que coincidía con la finalización del proyecto original.

Las rendiciones de cuentas también mostraron importantes deficiencias: en 13 de los 15 proyectos auditados, el Programa no verificó la documentación exigida por el instructivo administrativo. El organismo recordó que las rendiciones “que no presenten toda la documentación requerida deben ser devueltas sin excepción”, algo que no ocurrió.

La auditoría concluyó que el Instituto Nacional del Cáncer “no realizó acciones para verificar el avance de las tareas programadas y medir el cumplimiento de los cronogramas de trabajo”. Para la SIGEN, las falencias detectadas revelan la necesidad de fortalecer los controles internos en todas las etapas del proceso: desde la admisibilidad de las ideas-proyecto hasta la rendición final de los fondos otorgados.

*Fuente: El Auditor

Una nueva contradicción en LLA: votaron a favor del presupuesto por el que expulsaron a Marra

La Libertad Avanza aprobó una ampliación del Presupuesto 2025 que convalida una suba de gastos por $447.443 millones y un aumento de la recaudación tributaria. Este voto de todo el bloque mileísta contradice directamente la postura que llevó a la expulsión de Ramiro Marra, quien a comienzos de 2025 fue apartado del partido por votar a favor de esos mismos “aumentos de impuestos” ajustados por inflación.

Todo comenzó en la maratónica sesión de la Legislatura Porteña de diciembre de 2024, cuando se votó el Presupuesto 2025. Marra y Yamil Santoro condicionaron su apoyo y consiguieron un logro fiscal histórico: una reducción de $330.000 millones en gastos e impuestos.

No obstante, el resultado de la votación fue la expulsión de Marra en enero de 2025, hecho que se enteró mediante redes sociales. El partido, conducido por los hermanos Milei, lo apartó bajo la acusación de haber votado a favor de “subir impuestos”. La realidad, como es sabido, es que la Ley Tarifaria sólo estaba readecuando las escalas de tasas clave (como el ABL y patentes) en función del IPC, un mecanismo que responde a un ajuste por inflación, el mismo que sucede con toda la recaudación tributaria y que, justamente, se trata del tipo de readecuación que cada gobierno nacional hace sobre las tablas de los monotributistas.

Pero ahora el argumento ideológico del mileísmo se pulverizó con la llegada de la Ampliación Presupuestaria 2025, cuyo proyecto se formalizó en septiembre y se votó durante la mañana del viernes 28 de noviembre de 2025. Este documento autoriza un monumental aumento del gasto de $447.443.000.000 para cubrir partidas distintas partidas (personal, servicios, inversiones, etc.) y, a su vez, legitima la estimación de una mayor recaudación tributaria, generada por ese mismo ajuste por inflación.

A diferencia de lo ocurrido con el Presupuesto original, en la votación de esta ampliación (y en la posterior aprobación del Presupuesto 2026), todo el bloque de La Libertad Avanza —incluida su jefa de bloque, la ex kirchnerista Pilar Ramírez—votaron a favor. Este voto no sólo convalida el mismo “impuestazo” que antes denunciaban, sino que anula aquel recorte de $330.000.000.000 conseguido por Marra y Santoro en diciembre de 2024.

La incoherencia en la acción legislativa podría explicarse en el contexto de la nueva alianza política sellada entre el PRO y La Libertad Avanza. La necesidad de la administración porteña de readecuar el presupuesto por la inflación, sumado al nuevo apoyo del Gobierno Nacional a la gestión de Jorge Macri, obligaron al bloque libertario a cambiar su flexible vara de principios. La rigidez ideológica se suavizó por las necesidades de la caja y la convivencia política.

La evidencia fiscal es concluyente: el argumento de que Marra traicionó los ideales libertarios por un voto confirma la carencia de sustento. La pregunta que resuena es si la militancia mileísta continuará sosteniendo la excusa del voto, o si aceptará que la expulsión de Marra se debió a una simple puja de poder impulsada por Karina Milei, quien, como advirtió su hermano el Presidente, es la persona que pasa a la gente por la guillotina.

Diputada de Grabois quiere crear un impuesto a los “pedos de vacas”

La legisladora provincial de Unión por la Patria, Lucía Lorena Klug, militante del movimiento Patria Grande cercano a Juan Grabois, presentó en la Legislatura bonaerense un proyecto de ley para crear la Tasa Ambiental sobre el Metano en Buenos Aires (TAMBA). La iniciativa estableció un gravamen sobre las emisiones de metano de la ganadería –incluidas las flatulencias y eructos del ganado bovino– para conformar un fondo fiduciario destinado a “compensar” esos gases mediante mejoras en la gestión de residuos sólidos urbanos.

El proyecto no contó con el acompañamiento de otros diputados y, según fuentes legislativas, Klug lo presentó para “despedirse” de la función, ya que su mandato finalizará la próxima semana.

La iniciativa se apoya en la necesidad de “combatir el cambio climático”, haciendo especial hincapié en la reducción de gases de efecto invernadero. La legisladora dijo que Buenos Aires es responsable de un cuarto de las emisiones totales del país, debido a su densa población y su amplio desarrollo productivo.

Pese a este andamiaje discursivo sobre el cuidado del medioambiente, el rechazo del campo fue inmediato. La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) expresó su repudio frontal a la TAMBA. En un posteo en la red X, la entidad ironizó: “El metano se mide; la improvisación legislativa también… y emite mucho más. ¿Por qué no pensar una tasa para los legisladores improvisados?”.

“Ante la intención de crear una Tasa Ambiental sobre el Metano (TAMBA) en la Provincia de Buenos Aires, desde CARBAP manifestamos nuestro absoluto rechazo a un proyecto que lejos de aportar soluciones, vuelve a cargar sobre los productores un costo sin sentido ni sustento técnico”. La entidad agropecuaria subrayó que “la ganadería bonaerense ya sostiene una de las presiones impositivas más altas del país. Sumar una tasa al ‘metano de las vacas’ no reduce emisiones, reduce producción, competitividad y empleo. Desde CARBAP defendemos políticas públicas serias, basadas en datos, diálogo y conocimiento. No aceptaremos más cargas que castiguen al sector que produce alimentos, genera trabajo y sostiene las economías de nuestras comunidades rurales”.

Una intendente K aplicó un impuestazo del 124% a las guías de hacienda

Los ruralistas remarcaron que Klug no los consultó en ningún tramo de la redacción del proyecto. Su presidente, Ignacio Kovarsky, enfatizó que la propuesta “no es una ley ambiental, es un impuesto encubierto al trabajo rural. La TAMBA no mejora el ambiente ni reduce emisiones. Solo agrega otro costo a un sector que ya sostiene una carga impositiva record”.

Kovarsky condensó el impacto que advirtió en una frase que se volvió consigna del rechazo rural: “Cobrar por respirar a las vacas no reduce emisiones, reduce producción”.

Carbap también recordó que ya había advertido sobre la falta de eficiencia en el gasto público provincial y municipal, al señalar que “la discusión pública se concentra en endeudamiento y reparto de posiciones, pero la Provincia sigue sin revisar ni eficientizar gastos provinciales y municipales”. En la misma línea, sostuvo que “no existe un plan serio de ordenamiento ni de racionalización del Estado; y una vez más se opta por incrementar la presión fiscal sobre ciudadanos, familias y productores, en lugar de recortar privilegios, eliminar estructuras superpuestas o modernizar la gestión pública”.

Otra entidad de fuste que repudió enérgicamente el impuesto encubierto fue la Confederaciones Rurales Argentinas. Para CRA, la medida propuesta por la diputada de Grabois, lejos de ser una cuestión ambiental, “es otra muestra de la capacidad de daño de dirigentes que, lejos de comprender cómo se produce en la Argentina, vuelven a atacar al sector que sostiene al país”.

La organización que lidera Carlos Castagnani exigió dirigentes comprometidos con el sector productivo, en lugar de impulsar lo que calificaron como “ocurrencias desconectadas de la realidad del campo y de la ciencia”. Remarcaron que, con propuestas como esta, “queda claro el tipo de liderazgo con el que pretenden que construyamos futuro”.

Por su parte, en el recinto, quien apuntó directamente al núcleo del proyecto fue Luciano Bugallo, diputado provincial de la Coalición Cívica. “Hemos llegado al límite del absurdo en la Legislatura bonaerense. Pretender imponer un nuevo ‘impuesto a los pedos de las vacas’ supera cualquier frontera de la cordura. En lugar de generar incentivos para fomentar la producción, seguimos inventando disparates para convertir a la vaca en un nuevo sujeto imponible”, afirmó.

HUMOR por Argüelles​

LO MÁS IMPORTANTE

Alerta por la carne de cerdo brasileña en Argentina: advierten que llega “llena de agua” y con un aditivo prohibido en 160 países

El veterinario y referente del sector porcino, Guillermo Lloveras, alertó que las bondiolas importadas desde Brasil contienen Ractopamina —un promotor de crecimiento prohibido en 160 países— y que provienen de “sobrestock a punto de vencer”. Denuncia que la decisión del Gobierno de Milei destruye a la producción nacional y abre la puerta a un negocio millonario para un puñado de supermercadistas.

SEGUIR LEYENDO

TWEET DEL DÍA

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2025

Subscribe Now