Colombia | Una mansión, un mercedes y joyas: los lujosos gastos de Nicolás Petro por los que la Fiscalía lo investiga

De acuerdo a la Justicia, el hijo mayor del presidente colombiano Gustavo Petro realizó gastos que no coinciden con sus ingresos.
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Nicolás Petro llevaba una lujosa vida, aunque sus ingresos no lo justificaban. De acuerdo a la Fiscalía de Colombia, el hijo del presidente Gustavo Petro ganaba solo 13 millones de pesos (3200 dólares) al mes. Sin embargo, se halló que realizó desembolsos como si tuviera ingresos de 200 millones (50 mil en moneda extranjera) que le permitieron comprar una mansión, un Mercedes Benz, joyas y pagar costosos arriendos.

De acuerdo a la Fiscalía, y a la misma declaración de Nicolás, este hizo uso del dinero que se le entregó para la campaña a la Presidencia de su padre, que tuvo un ingreso irregular e ilegal. Por este motivo, es que está siendo investigado por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

Nicolás Petro
El hijo del presidente colombiano Nicolás Petro.

“Nicolás Petro obtuvo un incremento patrimonial injustificado. Solo tenía un ingreso por ser diputado de la asamblea departamental del atlántico y para justificar los gastos que usted realizaba tenía que ganarse 200 millones de pesos. Yo creo que todos nos haríamos diputados”, señaló el último mates el fiscal Mario Andrés Burgos Patiño, luego de que el acusado decidiera colaborar con la Justicia.

Los gastos del hijo de Petro

Según la Fiscalía General de Colombia, se descubrió que el hijo mayor de Gustavo Petro adquirió, en diciembre del 2022, un auto Mercedes Benz, modelo 200 de 2020, el cual está valorizado en 200 millones de pesos (más de 45 mil dólares), que pagó al contado. El lujoso vehículo se entregó a su ex esposa Day Vázquez, pero estaba registrado bajo el nombre de una tercera persona cercana a su familia.

Gustavo Petro
El presidente de Colombia, Gustavo Petro.

Asimismo, se encontraba pagando una exclusiva mansión en Barranquilla, que cuenta con una piscina privada, cuatro habitaciones, cinco baños, tres garajes y tres pisos, cuyo costo es de 1600 millones de pesos (alrededor de 408 mil dólares). Tras culminar su relación con su ex esposa, arrendó un departamento para vivir con su nueva pareja embarazada de 8 meses de gestación, por la que también pagaba una suma elevada. Otros gastos hallados fueron unos realizados en Bogotá y Barranquilla, donde se adquirieron lujosas marcas como Ferragamo y Carolina Herrera, por un monto de 157 millones de pesos (más de 35 mil en moneda extranjera).

¿Cómo sigue todo?

Un juez otorgó este viernes la libertad condicional a Nicolás Petro, hijo del presidente de Colombia, Gustavo Petro, quién dijo temer por su vida en medio del escándalo por presunta financiación ilegal de la campaña presidencial.

mansión
La mansión millonaria en Barranquilla del hijo del presidente colombiano.

“Se accede a la solicitud de imposición de medida de aseguramiento, pero medidas no privativas de la libertad, para el señor Nicolás Fernando Petro”, dijo el juez del caso, Omar Beltrán, al término de una larga audiencia.

Beltrán agregó que Nicolás Petro no podrá salir de la ciudad de Barranquilla (norte), donde reside, ni tener contacto con otros involucrados en la investigación por aparente lavado de activos y enriquecimiento ilícito. El primogénito del mandatario fue detenido por la Fiscalía.

Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

Trump pidió eliminar el comité de la ONU que cada año respalda el reclamo por las Islas Malvinas

El gobierno de Donald Trump pidió eliminar el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, el foro donde la Argentina sostiene cada año su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas. El planteo llegó el pasado jueves 15, durante una sesión de la Cuarta Comisión de la Asamblea General en Nueva York. Allí, la representante estadounidense Tammy Bruce solicitó la finalización del mandato del organismo y calificó parte de su actividad como un despilfarro de recursos.

Desde el principal aliado internacional de la Casa Rosada llegó así una iniciativa que beneficia al Reino Unido y perjudica a los intereses argentinos. Ocurrió en plena ofensiva del Gobierno por el archipiélago y contra la explotación petrolera en sus aguas.

—El comunicado oficial de la ONU que da cuenta del pedido de Estados Unidos para terminar con el mandato del Comité Especial de Descolonización

De acuerdo con el comunicado de prensa GA/SPD/841 que difundió la ONU, la funcionaria afirmó que el comité “dejó de cumplir su propósito original”. Recordó que más de 80 antiguas colonias ya se incorporaron como Estados miembros, mientras el organismo “opera como si nada hubiera cambiado” y revisa los mismos textos cada año. También apuntó contra “los viajes anuales a centros turísticos del Caribe y el Pacífico Sur”, que consideró una pérdida de tiempo y de dinero para la organización.

Como ejemplo eligió a Puerto Rico. La Asamblea General quitó a la isla de la lista de territorios no autónomos en 1953, pero el comité celebra audiencias sobre ella todos los años. “Los habitantes de los territorios restantes merecen algo mejor que ser considerados meros instrumentos” en campañas políticas, remató. Su intervención no mencionó a las Malvinas.

El C-24, como se lo conoce en la jerga diplomática, nació en 1961 como órgano subsidiario de la Asamblea General para impulsar el fin del colonialismo. Lo integran 29 Estados y examina 17 territorios no autónomos, diez de ellos bajo administración británica, Malvinas incluida. Desde 1983 aprueba cada año una resolución que insta a Buenos Aires y Londres a negociar la soberanía, en línea con la resolución 2065 de la Asamblea General, de 1965. Estados Unidos abandonó el comité en 1971, con el argumento de que no le permitía cumplir un rol constructivo.

En esa misma sesión, la Cuarta Comisión aprobó más de 20 proyectos de resolución y una decisión, muchos surgidos de recomendaciones del C-24. Estados Unidos, el Reino Unido e Israel fueron los únicos votos en contra del texto sobre difusión de información sobre descolonización, que reunió 164 apoyos. La delegación británica, por su parte, reclamó que el comité reconozca la “modernización” de su vínculo con los territorios de ultramar.

Para Javier Milei, la jugada abrió la primera diferencia geopolítica con Trump. El Presidente comparte con el republicano la desconfianza hacia la eficacia de la ONU, pero considera al C-24 uno de los pocos escenarios multilaterales disponibles para el reclamo. 

Se espera que el canciller Pablo Quirno anuncie el rechazo argentino ante el vicesecretario de Estado, Christopher Landau, y el subsecretario para Asuntos del Hemisferio Occidental, Juan Pablo Segura, que llegan esta semana a Buenos Aires para promover una iniciativa de infraestructura con inversión estadounidense. El viernes, Milei habló por teléfono con el secretario de Estado, Marco Rubio. Ambos “reafirmaron la solidez de la asociación”, aunque no trascendió si conversaron sobre las islas.

Para cerrar el comité hace falta la aprobación de la Asamblea General. Allí Estados Unidos no tiene poder de veto, y el C-24 cuenta con el aval de una amplia mayoría de países.

La postura de Washington choca con el discurso de Milei en la última Asamblea General. “Malvinas es para nosotros una causa nacional, repito, Malvinas es para nosotros una causa nacional”, dijo el Presidente desde el atril neoyorquino, donde acusó a la ONU de “inútil” y de “mirar hacia otro lado con la causa”. Recordó que hace 50 años la resolución 31/49 pidió a las partes abstenerse de introducir modificaciones unilaterales y se preguntó “de qué sirve una resolución si durante décadas la contraparte puede actuar en sentido contrario”.

Los tres cancilleres de Milei defendieron el reclamo ante el C-24. Diana Mondino recordó en 2024 los 191 años de ocupación británica. Un año después, Gerardo Werthein la definió como “un acto colonial, contrario al derecho internacional”. En junio pasado, Quirno denunció la “militarización” del archipiélago y rechazó el argumento británico de la libre determinación: “Existe una población británica implantada por la potencia ocupante luego de la expulsión de las autoridades y de los legítimos pobladores argentinos”.

El pedido de Washington coincidió con el momento de mayor tensión con Londres. La Argentina solicitó al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, medidas para frenar el proyecto petrolero Sea Lion, y el Reino Unido respaldó de manera explícita a las empresas involucradas. Compañías estadounidenses también expresaron su preocupación por las sanciones que prevé la Ley de Soberanía.

Trump había alentado la estrategia oficial cuando evaluó revisar la neutralidad histórica de su país sobre el archipiélago y se ofreció como mediador. Sin embargo, después de reunirse el 22 de septiembre con el primer ministro británico, Andy Burnham, descartó esa mediación.

La ofensiva contra el C-24 forma parte de los recortes que Washington impulsa en la ONU como su principal contribuyente. Esos recortes coinciden con la carrera para suceder a António Guterres, en la que compite el argentino Rafael Grossi con el apoyo de Milei.

HUMOR por Argüelles​

LO MÁS IMPORTANTE

TWEET DEL DÍA

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2025

Subscribe Now