13 mayo, 2025

Colombia | Una mansión, un mercedes y joyas: los lujosos gastos de Nicolás Petro por los que la Fiscalía lo investiga

De acuerdo a la Justicia, el hijo mayor del presidente colombiano Gustavo Petro realizó gastos que no coinciden con sus ingresos.
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Nicolás Petro llevaba una lujosa vida, aunque sus ingresos no lo justificaban. De acuerdo a la Fiscalía de Colombia, el hijo del presidente Gustavo Petro ganaba solo 13 millones de pesos (3200 dólares) al mes. Sin embargo, se halló que realizó desembolsos como si tuviera ingresos de 200 millones (50 mil en moneda extranjera) que le permitieron comprar una mansión, un Mercedes Benz, joyas y pagar costosos arriendos.

De acuerdo a la Fiscalía, y a la misma declaración de Nicolás, este hizo uso del dinero que se le entregó para la campaña a la Presidencia de su padre, que tuvo un ingreso irregular e ilegal. Por este motivo, es que está siendo investigado por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

Nicolás Petro
El hijo del presidente colombiano Nicolás Petro.

Nicolás Petro obtuvo un incremento patrimonial injustificado. Solo tenía un ingreso por ser diputado de la asamblea departamental del atlántico y para justificar los gastos que usted realizaba tenía que ganarse 200 millones de pesos. Yo creo que todos nos haríamos diputados”, señaló el último mates el fiscal Mario Andrés Burgos Patiño, luego de que el acusado decidiera colaborar con la Justicia.

Los gastos del hijo de Petro

Según la Fiscalía General de Colombia, se descubrió que el hijo mayor de Gustavo Petro adquirió, en diciembre del 2022, un auto Mercedes Benz, modelo 200 de 2020, el cual está valorizado en 200 millones de pesos (más de 45 mil dólares), que pagó al contado. El lujoso vehículo se entregó a su ex esposa Day Vázquez, pero estaba registrado bajo el nombre de una tercera persona cercana a su familia.

Gustavo Petro
El presidente de Colombia, Gustavo Petro.

Asimismo, se encontraba pagando una exclusiva mansión en Barranquilla, que cuenta con una piscina privada, cuatro habitaciones, cinco baños, tres garajes y tres pisos, cuyo costo es de 1600 millones de pesos (alrededor de 408 mil dólares). Tras culminar su relación con su ex esposa, arrendó un departamento para vivir con su nueva pareja embarazada de 8 meses de gestación, por la que también pagaba una suma elevada. Otros gastos hallados fueron unos realizados en Bogotá y Barranquilla, donde se adquirieron lujosas marcas como Ferragamo y Carolina Herrera, por un monto de 157 millones de pesos (más de 35 mil en moneda extranjera).

¿Cómo sigue todo?

Un juez otorgó este viernes la libertad condicional a Nicolás Petro, hijo del presidente de Colombia, Gustavo Petro, quién dijo temer por su vida en medio del escándalo por presunta financiación ilegal de la campaña presidencial.

mansión
La mansión millonaria en Barranquilla del hijo del presidente colombiano.

“Se accede a la solicitud de imposición de medida de aseguramiento, pero medidas no privativas de la libertad, para el señor Nicolás Fernando Petro”, dijo el juez del caso, Omar Beltrán, al término de una larga audiencia.

Beltrán agregó que Nicolás Petro no podrá salir de la ciudad de Barranquilla (norte), donde reside, ni tener contacto con otros involucrados en la investigación por aparente lavado de activos y enriquecimiento ilícito. El primogénito del mandatario fue detenido por la Fiscalía.

Redacción

info@data24.com.ar

Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

La Corte Suprema británica desestimó la ideología de género: “Es una victoria para todas las mujeres”

El Tribunal Supremo del Reino Unido emitió el pasado martes, una sentencia trascendental que dictaminó que la definición legal de “mujer” en la legislación británica se basa exclusivamente en el sexo biológico. Este fallo histórico establece claramente que, a efectos de la Ley de Igualdad de 2010, las mujeres transgénero, incluso aquellas con certificados de reconocimiento de género, no entran dentro de la definición legal de “mujer”.

“La decisión unánime de este tribunal es que los términos ‘mujer’ y ‘sexo’ en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y al sexo biológico”, afirmaron los cinco magistrados del Tribunal Supremo británico. Esta definición excluye explícitamente a las mujeres transgénero, incluso a aquellas que poseen un Certificado de Reconocimiento de Género (CRG).

El dictamen, contenido en un documento de 88 folios, puntualiza además que una persona con un CRG en el género femenino no entra dentro de la definición de “mujer”, por lo que la posición legal que mantenía el Gobierno escocés fue declarada “incorrecta”. Es importante destacar que el Tribunal también precisó que su fallo no debe interpretarse como un triunfo para una u otra parte, ya que la Justicia continúa otorgando a las personas transgénero protección contra la discriminación.

– Susan Smith y Marion Calder, cofundadoras del grupo For Women Scotland, realizan declaraciones frente a la Corte Suprema en Londres mientras se espera el fallo sobre su apelación

Los CRG se crearon con la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 y permiten que las personas sean reconocidas legalmente y de forma permanente como del sexo opuesto a su sexo biológico. Para obtener un CRG, una persona debe haber sido diagnosticada con disforia de género por dos médicos y haber vivido en su género adquirido durante al menos dos años.

En el espectro político, Kemi Badenoch, dirigente del Partido Conservador británico, calificó el dictamen como “una victoria para todas las mujeres que sufrieron abusos personales o perdieron sus trabajos por decir lo obvio. Las mujeres son mujeres y los hombres son hombres: no se puede cambiar el sexo biológico”.

Hasta este fallo, existía ambigüedad respecto a si poseer un CRG otorgaba a una persona transgénero todos los derechos y protecciones asociados con el género reconocido en todos los ámbitos legales. Con esta clarificación legal, instituciones como clubes deportivos, escuelas y otros establecimientos que cuentan con espacios diferenciados por sexo (como vestuarios, baños o determinados servicios) ahora tienen directrices más claras sobre cómo aplicar las políticas de acceso y uso.

“Hoy los jueces han dicho lo que siempre creímos: que las mujeres están protegidas (en la ley) por su sexo biológico. El sexo es real y las mujeres pueden ahora sentirse seguras de que los espacios y servicios designados para ellas son efectivamente para mujeres”, declaró al respecto, Susan Smith, cofundadora de la organización “For Women Scotland”.

Figuras públicas como J.K. Rowling, autora de Harry Potter y conocida por sus posiciones en este debate, también expresaron su satisfacción. Rowling escribió en redes sociales: “Fueron necesarias tres extraordinarias y tenaces mujeres escocesas con un ejército detrás de ellas para lograr que este caso fuera escuchado por la Corte Suprema y, al ganar, han protegido los derechos de las mujeres y las niñas en todo el Reino Unido”.

Por otro lado, grupos feministas denominados “críticos con el género”, como la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC), organismo supervisor de la igualdad en el Reino Unido, ha celebrado el dictamen, afirmando que “un certificado trans no cambia el sexo legal de una persona a efectos de la Ley de Igualdad”.

Redacción

info@data24.com.ar

Search

LO MÁS IMPORTANTE

TWEET DEL DÍA

LO MÁS LEÍDO

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2023

Subscribe Now