Balenciaga es acusada de lanzar una campaña con APOLOGÍA A LA PEDOFILIA
En las fotos se ve a niños posando con juguetes para adultos. Tras su viralización, la lujosa marca se “disculpó” y eliminó todas las fotos de su cuenta de Instagram.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
La casa de moda de lujo, Balenciaga, lanzó su polémica campaña Primavera 2023, a cargo del diseñador Demna, donde sexualizaba niños: los infantes aparecían posando con osos que vestían objetos utilizados para mantener relaciones sexuales sadomasoquistas (BDSM).
Campaña protagonizada por niños junto a objetos fetichistas.
Tras la viralización de las imágenes, la marca decidió eliminar la campaña de todas sus redes y su página web, así como también borrar todas sus publicaciones de Instagram.
Además, se disculpó por “cualquier ofensa que su campaña navideña haya causado” mediante sus historias de la mencionada red social y aseguró que “tomarán acciones legales contra los responsables”.
La marca se disculpó por medio de redes sociales, aunque no fue bien recibido por los usuarios de redes.
Las disculpas no fueron tan bien recibidas por los usuarios de redes, ya que consideraron que, si nadie hubiera hecho algún comentario al respecto, la campaña nunca hubiera sido eliminada por la marca.
Antecedentes
Tras la polémica, usuarios de Twitter trajeron a colación una serie de campañas anteriores donde también se podría observar referencias a la pedofilia.
Foto de la campaña Balenciaga x Adidas donde se puede ver de fondo la página 11 de la sentencia “Ashcroft v. Free Speech Coalition” del 2002.
Por un lado, está la de Balenciaga x Adidas donde en una foto se puede ver de fondo la página 11 de la sentencia “Ashcroft v. Free Speech Coalition” del 2002, una sentencia en cuyo caso se dijo que la pornografía infantil simulada (virtual) está protegida por la libertad de expresión, hecho al que también se pronunciaron en el comunicado de disculpas.
Federico Martín Elorza es especialista de implementación de buenas prácticas en el uso de fitosanitarios, una de las partes importantes de su trabajo es derribar mitos y bridar información sobre un tema que genera muchas dudas, controversias y prejuicios en la sociedad. Al ser consultado sobre como impactan estos productos en los alimentos que consumimos, explicó: “todos los agroquímicos son tóxicos”. Sin embargo, lo central es entender cómo se evalúan y aplican: “Hay un ente regulador, que es el Senasa, que exige estudios de toxicidad de corto y largo plazo a las empresas que quieren registrar un producto, si algo hace mal o es cancerígeno, debe estar registrado, en base a eso, se determina un nivel de toxicidad que se indica en el envase con una banda de color que puede ser roja, amarilla, azul o verde. Incluso los productos con banda verde, que son los de menor toxicidad, siguen siendo tóxicos”.
El punto clave, subraya Elorza, no está solo en la toxicidad del producto, sino en cómo se lo utiliza. “El riesgo se define por dos factores por un lado la peligrosidad del producto y por otro el nivel de exposición. Es decir, cómo expongo yo a mi persona, a terceros o al ambiente. Las buenas prácticas apuntan a reducir esa exposición, que es lo que verdaderamente puede generar daño.”
En este sentido, pone el foco en como cambió el escenario en las últimas décadas: “En 1985, solo el 2% de los productos eran banda verde y un 30% eran banda amarilla. La mayoría eran altamente tóxicos. Hoy, la situación es completamente distinta: solo queda un 0,2% o 0,3% de banda roja, y ni siquiera se usan en el campo. El único que queda es la fosfina de aluminio, que se utiliza en granos almacenados, nunca durante el cultivo”. La tendencia, asegura, es avanzar hacia productos cada vez menos tóxicos y priorizar la banda verde.
Sin embargo, advierte que eso no elimina los riesgos. “Un producto banda verde mal utilizado puede ser más peligroso que uno banda amarilla usado con responsabilidad. La toxicidad no cambia, pero el riesgo sí aumenta cuando se aplica de forma incorrecta”, afirma.
¿Qué pasa con los productos orgánicos?
Otro de los mitos comunes gira en torno a los productos orgánicos y agroecológicos. “Se suele decir que los productos orgánicos no contienen agroquímicos, pero hay que hacer una diferenciación. Para que un producto sea considerado orgánico necesita una certificación específica, regulada también por el Senasa. La mayoría de los insumos permitidos en este tipo de producción son de origen natural o biológico.Algunos, como el sulfato de cobre, tienen origen químico, pero están habilitados.”
Esto implica que no cualquier verdura “de quinta” sin agroquímicos es, de hecho, orgánica. “La certificación es cara, por eso muchos productos se venden como orgánicos sin serlo. Si no tiene el sello, no hay garantías”, advierte Elorza.
Sobre los productos agroecológicos, suele haber aún más dudas. “Cuando no hay certificación, uno como consumidor no puede saber con certeza cómo fue producido ese alimento. Probablemente no tenga agroquímicos, pero no lo podemos asegurar.”
Además, hay ciertas limitaciones técnicas que aún no tienen solución. “Hoy no hay productos de origen no químico que sean verdaderamente eficaces para controlar algunas malezas. Por eso, todavía es complejo producir sin ningún tipo de insumo químico en ciertas zonas o escalas.”
Cómo elegir con información
A la hora de comprar alimentos, el profesional recomienda mirar las etiquetas y buscar el sello oficial de certificación orgánica. “Es el único respaldo que garantiza que se respetaron los procesos establecidos y que no se utilizaron determinados productos”.
Mas allá de los mitos y temores, lo esencial es entender que los fitosanitarios son productos regulados y que su riesgo está directamente relacionado con el modo en que se aplican. La información, el control y las buenas prácticas son herramientas fundamentales para reducir ese riesgo y garantizar una producción segura.
El pasado sábado 10 de mayo, se dio en la provincia de Corrientes, el evento de charla-debate sobre “La Batalla Cultura: el rol de la cultura y la comunicación en el nuevo escenario político argentino”, donde estuvieron presentes destacados comunicadores como Manuel Jorge Gorostiaga (más conocido como Emmanuel Danann en redes), Álvaro Zicarelli y Eduardo Prestofelippo (El Presto).
“Si un argentino despierto es peligroso, imagínense 40 millones de argentinos unidos contra una dirigencia política que nos quiere destruir”, destacó El Presto, en su exposición sobre la conciencia ciudadana.
Los tres estuvieron en el Hotel Turismo, más precisamente en el primer piso de la capital correntina en el Salón Camba Cuá donde la gente presente colmó la capacidad del lugar, siendo aproximadamente más de 420 personas las que estuvieron en ese momento, entre jóvenes y adultos de Formosa, Chaco y otros lugares.
“Estar sentado hoy aquí para mí es un privilegio, pero es un doble privilegio estar en una provincia que ha hecho cátedra histórica desde la fundación de este país por pararse de manos a la dictadura y al autoritarismo desde el 1800”, subrayó Zicarelli, quién a lo largo de la tarde noche, coincidió en la necesidad de rescatar el protagonismo provincial.
Los invitados fueron traídos por Juan Enrique Braillard Poccard, presidente del Comité Capital del Partido Popular Correntino (PP), en el marco de la Escuela de Gobierno para “defender las ideas de la libertad y trabajar todos los días por un país mejor contra el progresismo”.
“¿A mí qué carajo me importa lo que sucede en la 9 de julio si yo estoy en Corrientes, en Córdoba o en Entre Ríos? Eso, lamentablemente, es un porteñismo que ha destruido el federalismo”, afirmó El Presto, cuestionando al centralismo porteño.
Por la mañana del mismo día, realizaron una entrevista en el medio L17, en el programa “Jóvenes y No Tanto” (JNT), donde abordaron el rol de los medios y hasta el potencial de regiones como Corrientes de ser “una segunda Dubai”.
“No defendemos personas porque las personas fallan. Nosotros siempre dijimos lo mismo, es con Milei, es con Bullrich, es con Macri y es con todos los que están frente al tirano”, dijo Dannan. “A nosotros se nos prohibió velar a nuestros muertos (en pandemia), mientras estos parásitos usaban la residencia de Olivos y la Casa Rosa para enfiestarse con actrices y modelos”, agrego.
El régimen de Nicolás Maduro ejecutó una operación de seguridad que resultó en la detención temporal de un ciudadano argentino junto a otros extranjeros, en lo que las autoridades venezolanas catalogaron como “un plan conspirativo contra las elecciones” programadas para el 25 de mayo de 2025.
El anuncio de las detenciones fue realizado por Diosdado Cabello, ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz de Venezuela, durante su programa semanal “Con el mazo dando” transmitido por la cadena estatal Venezolana de Televisión. Cabello, considerado el “número dos” de la dictadura chavista, informó sobre la captura de un ciudadano argentino, un español y un búlgaro en el marco de lo que denominaron la “Operación Tun Tun”, responsabilizando directamente a la líder opositora María Corina Machado por este supuesto complot. Cabello acusó a Machado de estar “detrás de esto”, aunque no proporcionó pruebas.
El supuesto plan “antielectoral” incluiría “ataques” contra embajadas, comandos policiales, sabotaje en hospitales, estaciones de servicio e instalaciones del sistema eléctrico nacional, así como atentados contra figuras importantes. Estas acusaciones fueron presentadas sin ninguna evidencia.
En el marco de esta operación, las autoridades venezolanas reportaron la incautación de “200 kilos de pólvora” en una embarcación. Sin embargo, fuentes confirmaron que el argentino y el español no formaban parte del grupo vinculado al barco, también mencionaron que entre los involucrados había un albanés con “tres teléfonos” y sugirieron que “los teléfonos del búlgaro y del argentino” eran de interés para “los servicios de inteligencia imperialistas”.
Estas detenciones forzadas se inscribieron en un operativo más amplio que había resultado previamente en el arresto de 38 personas en total, de las cuales 17 son extranjeros. Según las autoridades venezolanas, estas personas estaban acusadas de ser “mercenarios” que pretendían sabotear los comicios mediante actos violentos de terrorismo.
El ciudadano argentino detenido es Pablo Carrasco, quien se desempeña en el área de seguridad informática. Carrasco había viajado a Venezuela específicamente para participar en una conferencia de trabajo.
El detenido posee doble nacionalidad, contando tanto con pasaporte argentino como italiano. Esta información fue confirmada a través de una comunicación que el gobierno argentino recibió vía redes internas de la Fiscalía UNAIM de Colombia, dirigida al Ministerio de Seguridad que encabeza la ministra Patricia Bullrich. El ciudadano fue retenido en el aeropuerto de Caracas junto a su socio español por el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin). Ambos profesionales estaban vinculados a una empresa de ciberseguridad y habían arribado al país con fines comerciales.
Es importante aclarar que, las elecciones programadas para el domingo 25 de mayo son de carácter regional y parlamentario, no presidencial. Los venezolanos deberán elegir 569 cargos en todo el territorio nacional, incluyendo 285 diputados a la Asamblea Nacional, para lo cual el Consejo Nacional Electoral dispuso 15.736 centros de votación. Machado, quien fue inhabilitada políticamente por el régimen chavista tras ganar las primarias en 2023, continúa siendo una figura central en el armado electoral opositor a pesar de las trabas institucionales impuestas por Nicolás Maduro.
La motosierra es LA UNICA MANERA DE PODER BAJAR IMPUESTOS; y sigue a toda máquina. Ya logramos ahorros del orden de los 2.000 millones al año. Gracias a todo el gabinete y al presidente @JMilei por marcar un rumbo inamovible. VLLC! pic.twitter.com/2aixJDLMKC
