Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Estos nuevos nombramientos causaron malestar entre los diputados de la oposición, quienes ya salieron a repudiar este “acomodo” y comentaron que, denunciarán ante la ley a los diputados que votaron al matrimonio.
En una nueva Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados de Formosa, se designaron como Juez de Tribunal de Trabajo a Alejandra Alucín y Claudia Cañete, y también nombraron Juez de Instrucción y Correccional Nº2 de la Primera Circunscripción Judicial a Felipe Sergio Cañete, quien es hijo del ex Jefe de la Policía, hermano de Claudia y esposo de la Juez de Ejecución Penal, Silvia Benítez.
Uno de los diputados que salió a repudiar estos hechos fue, Miguel Montoya perteneciente a la UCR, Montoya expresó su preocupación y comentó, “ahora un matrimonio decide entre sí la libertad de las personas”, en referencia a el juez de instrucción penal, Felipe Sergio Montoya, esposo de la jueza de ejecución penal, Silvia Benítez, con respecto a las acciones legales que pretender tomar, aclaró que eso corresponde a una “incompatibilidad establecida por la ley”, porque, “no pueden ingresar por los mismos fueros dos cónyuges”.
Miguel Montoya, diputado.
Esto demuestra la falta de conocimiento que tienen los legisladores (Partido Justicialista), pero la razón de ser es la impunidad total con que se manejan
criticó Montoya en declaraciones para Radio Uno.
[cm_ad_changer campaign_id=”2″]
Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.
El reciente rechazo en la Cámara de Diputados al Decreto de Necesidad y Urgencia que buscaba incrementar en $100 mil millones los fondos reservados para la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) significó un duro revés para el gobierno de Javier Milei y profundizó las divisiones internas en el PRO, uno de los principales partidos de la coalición Juntos por el Cambio.
El presidente del PRO, Mauricio Macri, fue quien tomó la iniciativa de instituir a su bloque de la Cámara Baja a dar quórum en la sesión especial que finalmente resultó en la anulación del decreto. Esta decisión no solo tensó las relaciones con el gobierno, con quien el PRO había tenido una colaboración cercana en el pasado, y también expuso las fracturas dentro de su propio partido.
El DNU de Milei fue presentado en un contexto de creciente preocupación por la seguridad nacional y las amenazas del narcotráfico. El gobierno argumentó que estos fondos eran esenciales para fortalecer la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal y garantizar una mayor seguridad para los argentinos. Sin embargo, la falta de claridad sobre el uso de estos fondos y el “contexto económico” llevó al expresidente y a su círculo cercano a oponerse a la medida.
La decisión no fue unánime dentro del PRO. El sector liderado por Patricia Bullrich —ministra de Seguridad y una de las principales figuras del partido ahora cercana a LLA— se desmarcó de la postura del PRO y criticó duramente la decisión de rechazar el decreto. Bullrich, también desde Twitter, defendió la necesidad de estos fondos para combatir el narcotráfico y proteger a los argentinos, acusando a quienes se opusieron al DNU de “ponerse del lado de las mafias y el terrorismo”.
“La SIDE quedó desmantelada tras la administración de Alberto Fernández y requería dinero fresco para fortalecer la seguridad”, argumentó la ministra, quien lamentó la “inconsciencia” de los que, según ella, no tomaron en cuenta los riesgos que implica rechazar estos fondos.
UNA VOTACIÓN QUE EXPONE DIVISIONES
La votación en la Cámara de Diputados reflejó severas tensiones internas. Mientras que los diputados leales a Macri, como Álvaro González, Daiana Fernández Molero y Héctor Stefani, dieron quórum y votaron a favor de rechazar el DNU, otros, como Fernando Iglesias y Silvana Giudici, optaron por la abstención. Algunos diputados, como Hernán Lombardi y Sabrina Ajmechet, decidieron ausentarse, lo que evidenció la falta de consenso dentro del bloque.
Por otro lado, los diputados cercanos a Bullrich, como Damián Arabia y Patricia Vásquez, votaron en contra de la anulación del decreto, alineándose con La Libertad Avanza, el partido de Milei. Esta divergencia en la votación mostró que, a pesar de la instrucción de Macri, Bullrich aún mantiene un considerable apoyo dentro del PRO.
El comunicado oficial del PRO, titulado “Esto no es el cambio”, dejó en claro la postura de la cúpula partidaria frente al DNU de Milei, enfatizando la importancia de instituciones fuertes y transparentes, y de un gobierno austero.
Una encuesta realizada por CB Consultores repasó los beneficios y dificultades de una posible alianza electoral entre La Libertad Avanza y el PRO para las elecciones del año que viene. Si bien hay marchas y contramarchas en el acercamiento de ambos espacios electores, persisten las dudas dentro de ambos partidos sobre la conveniencia de fusionarse en un armado ¿Qué opinan los votantes de Javier Milei: conviene ir juntos o separados?
El presidente libertario se muestra reticente de aliarse oficialmente con el PRO y ejecutar un armado conjunto, la reciente medición parece descartar cualquier tipo de duda.
En provincia de Buenos Aires, la respuesta no se puede ignorar: Mauricio Macri y Javier Milei deben compartir listas. En este sentido, desde la consultora interrogaron a los encuestados sobre qué partido o espacio elegirían en los próximos comicios con una distinción clave: el PRO y LLA juntos o el PRO y LLA separados.
El resultado es categórico para el oficialismo: juntos LLA y el PRO pueden vencer al kirchnerismo en la provincia y encarar unas elecciones presidenciales del 2027 con otras chances, en relación a lo sucedido en 2023
De esta manera, juntos alcanzarían el 30,2% de los votos en territorio peronista, mientras que el kirchnerismo llegaría a 27,1%.
Tercero se ubica un peronismo no kirchnerista aparecería con 6,3%, dato que podría ser significativo si Kicillof logra encolumnar al peronismo disidente bajo su ala.
Finalmente, la izquierda alcanza el 3,2%, la UCR un 2,2%, y el blanco 4,1%.
¿QUÉ PASA SI LLA Y EL PRO COMPITEN SEPARADOS EN 2025?
En caso de no ir juntos, en este escenario el kirchnerismo arrasaría con la votación con un 28,5% de los encuestados votando la lista de Kicillof. Mientras que los libertarios quedarían en segundo lugar con un 17,2% y el PRO en un 9,8%.
Un escenario increíblemente similar al de 2023, dónde Kicillof desplazó a ambas fuerzas políticas, y un número que dejaría muy mal parado sobre todo a Mauricio Macri.
Ficha técnica de la encuesta de CB Consultores
Cantidad de casos: 1.213 casos en territorio bonaerense,
La contratación de Tamara Pettinato para conducir un evento oficial durante la gestión del Frente de Todos, encabezada por Alberto y Cristina Fernández, desató una nueva controversia en las redes y en el escenario político. Sucedió que Pettinato fue seleccionada para participar en la presentación del programa “Precios Justos”, un acto organizado por la Secretaría de Comercio en noviembre de 2022.
El evento en cuestión se realizó el 11 de noviembre de 2022 en el Centro Cultural Kirchner (CCK) y contó con la presencia del entonces ministro de Economía, Sergio Massa, y más de 100 invitados, entre los que se encontraban empresarios de las principales empresas alimenticias, funcionarios del Ejecutivo y varios intendentes del Conurbano. El objetivo principal del acto era presentar en sociedad la nueva aplicación “Precios Justos”.
La organización del evento estuvo a cargo de la productora Genoma Producciones S.R.L., propiedad de los empresarios Santiago Andrés Turrado y ArielJelin, quienes ya habían sido contratados en numerosas ocasiones por el gobierno de Alberto Fernández. Según documentos, la productora recibió un total de $1.500.000 por sus servicios, equivalentes a 4.500 dólares al precio del dólar blue en 2022 ($320). Entre las tareas asignadas, Genoma debía contratar a una “figura influenciadora” para explicar el uso de la aplicación, rol que recayó en Tamara Pettinato.
“Tamara Pettinato, el día del video, fue a grabar un documental con ALBERTO FERNÁNDEZ, SOBRE LAS RELACIONES DIPLOMÁTICAS DEL ESTADO CON CHINA”, tuieó Ángel de Brito
Aunque la participación de Pettinato duró apenas cinco minutos y no tuvo un papel central en el evento, el costo de su intervención fue objeto de cuestionamientos tras la viralización del video junto al expresidente. Fuentes cercanas a Sergio Massa prometieron que la contratación de Pettinato no fue una decisión del Ministerio de Economía, sino que provino directamente de la Secretaría de Comercio —conducida entonces por Matías Tombolini—. Sin embargo, algunos insinuaron que la elección de la conductora podría estar relacionada con su cercana relación con el expresidente Fernández, lo que generó suspicacias sobre la transparencia del proceso.
Además de la falta de claridad en torno a los motivos de su contratación, el hecho de que no exista registro audiovisual de la intervención de Pettinato en las redes oficiales del Ministerio de Economía ni de la Secretaría de Comercio aumentó las sospechas. De acuerdo con la periodista Cecilia Boufflet, quien reveló detalles de la contratación en el programa radial Lanata Sin Filtro, el video completo del evento fue subido a YouTube, pero con un corte que coincide justamente con el momento de la presentación de Pettinato. Aunque Tombolini menciona a la hija de Pettinato en dos ocasiones durante el evento, las imágenes de su participación no fueron publicadas.
Otro aspecto cuestionado es el historial de contratos de Genoma Producciones con el gobierno nacional. La productora fue contratada en repetidas ocasiones entre 2020 y 2023, por un monto total que supera los $183 millones. Entre los eventos organizados por Genoma se incluyen la actividad “Amar al Cine” (por más de $79 millones), las inauguraciones de diversas obras públicas y el “Festival Quiero” (más de $45 millones), además de servicios de iluminación y sonido para la “Noche de los Museos” (más de $3 millones).
Un nuevo capítulo en la interna libertaria se sumó el viernes por la noche, cuando las diputadas Lilia Lemoine y Marcela Pagano protagonizaron otro cruce en X que dejó entrever que el vínculo entre ambas sería irreconciliable. Los pases de factura, los chats en Whatsapp filtrados, una denuncia por maltratos y la renuncia de Lemoine a la comisión de Comunicación e Informática.
Luego de que Lemoine pusiera en duda la fidelidad de Pagano para con el Presidente Javier Milei y la señalara por presuntamente “hacerle la segunda al kirchnerismo”, la periodista no se quedó con los brazos cruzados y respondió por medio de una publicación en X. “Marche la pastillita psiquiátrica para Lilia Lemoine que se ve que otra vez hoy no la tomó”, chicaneó al asegurar que todo habría sido producto de “proyecciones personales”.
“Sale de noche y proyecta lo que ella misma hace: grabar videos y extorsionar con los mismos a aquellos que graba”, apuntó al hacer referencia al supuesto material confidencial que Lemoine tendría en su poder. Después de señalar la “impunidad” de la que gozaría su compañera de bloque, no dudó en profundizar: “No te tengo miedo Lilia Lemoine. Ni a vos ni a tu verdadero jefe”.
Minutos más tarde, Lemoine reveló que había renunciado a la comisión de Comunicación e Informática por presuntos maltratos que habría recibido por parte de su colega. “Yo renuncié a una comisión después de una humillación pública de la diputada Pagano”, confesó al compartir un video de archivo, en el que el operador Rolando Graña la acusaba de presuntamente haber ejercido maltrato laboral contra sus compañeros.
A modo de aportar pruebas para validar su testimonio compartió las capturas de una discusión que tuvieron en el grupo de Whatsapp creado para tratar asuntos relacionados a la comitiva legislativa. Pese a que no se indica la fecha, en esa oportunidad, se enfrentaron porque Lemoine no se había presentado a una reunión pactada. “Algunos tenemos entre 6 y 8 comisiones y asistimos a todos los plenarios y comisiones. No nos dan los tiempos”, se sinceró para después recriminarle haber ido en contra de la postura oficialista.
Frente a esto, Pagano sentenció: “Vos mejor que yo no hable, que de compañerismo no tenés moral de hablar. Y sos una irresponsable por haber renunciado al cargo”, al agregar que tenía derecho de hacerlo pero no de presentar la renuncia “un minuto antes”. Incluso, le recomendó que renunciara a las comisiones que no podía ir si no le daban los tiempos.
“Seguí hablando”, ironizó Lemoine al acompañar el mensaje de un emoji con un beso, a la vez que le advirtió: “Dejá de operar a tu propio bloque, trepa… No te tengo miedo”. Fue ahí que Pagano la acusó de querer “ser famosa” y le pidió: “Simula al menos que nos das mucha vergüenza ajena”.
Después de que Lemoine compartiera ese cruce que tuvieron en Whatsapp, Pagano no retrocedió y manifestó: “Me siento orgullosa de haberte puesto los puntos por el papelón que hicimos por tu culpa en esa comisión”. Asimismo, arremetió: “Renunciaste por ignorante y papelonera, no te dio la cara para seguir mirando a los ojos a quienes vieron tus burradas”, y avisó: “Yo también tengo muchas capturas para mostrar, me sobra tiempo”.
El conflicto inicialmente surgió de una entrevista que Lemoine brindó al programa Solo una vuelta más, emitido por TN, en donde fue cuestionada sobre la interna libertaria. “No es que La Libertad Avanza tiene un problema en el bloque, tenemos un problema de infiltración”, reveló al indicar que habría “un topo” que llegaría a tener influencia sobre tres diputadas del espacio.
Fue en ese momento que el nombre de Pagano apareció en la conversación, debido a que la ex “novia” de Javier Milei confió que sospechaban de un supuesto nexo que tendría con Franco Bindi, a quien definió como “operador castrochavista y asesor de Leopoldo Moreau”. “Ella no admite tener un vínculo con él pero se sabe que sí y, en simultáneo, empiezan a pasar cosas raras”, señaló para luego recriminarle a su compañera de bancada por haber renunciado la presidencia de tres comisiones que le habrían ofrecido al comienzo del mandato.
“Ni siquiera -la comisión de- libertad de expresión porque dijo que los periodistas colegas la iban a matar por las barbaridades que decía Javier”, expuso al disparar que “ese es el nivel de lealtad que ella tiene”. Además, explicó porqué el bloque se opuso a que ella presidiera la comisión de juicio político ante la posibilidad de que pudiera traicionarlos y habilitara un juicio político en contra del presidente.
Por último, la periodista sentenció: “Todo esto porque no supera el no ser la elegida (otra vez). Seguí participando”.
A su vez, otros integrantes de La Libertad Avanza reaccionaron al cruce y tomaron postura. Es el caso de la diputada María Celeste Ponce (quién está denunciada penalmente por pedirle retornos a una ex asesora), Ponce otorgó su apoyo a Lemoine: “Te banco compañera de banca e indiscutible liberal libertaria”. Así, Pagano saltó: “Vos anda y preséntate en la justicia. Ponete a derecho y no seas casta. Tenés mucho que explicar”, a lo que la otra parte respondió: “No te preocupes que yo estoy haciendo lo que corresponde. No soy farandulera y no levanto operaciones”.
En esta línea, Ponce recibió el apoyo de Lemoine, quien le agradeció: “Dando pelea desde la batalla cultural. Celeste, con el corazón siempre en el lugar correcto”. También la bancó el biógrafo de Javier Milei, Nicolás Márquez, que le dedicó: “Fuerza. Tu lealtad con tus compañeros de bancada como Lilia y el Presidente hace que los ciudadanos y partidarios del gobierno cada vez te tengamos más afecto y apoyo”.
Este miércoles, la Cámara de Diputados de la Nación debate sobre un proyecto conocido como la Ley Finocchiaro, una propuesta que busca declarar la educación como un “servicio estratégico esencial”. La iniciativa, impulsada por el diputado del PRO, Alejandro Finocchiaro, tiene como objetivo garantizar la continuidad de las clases durante los días de paro docente, exigiendo que las escuelas permanezcan abiertas en esos momentos.
La sesión, que comenzó sobre el mediodía tras alcanzar el quórum necesario, tuvo como protagonistas a los bloques de La Libertad Avanza y el PRO, quienes, junto con la UCR y Encuentro Federal, lograron destrabar el debate. La inclusión del financiamiento para las universidades nacionales en el temario fue crucial para asegurar la participación de los legisladores de estos bloques, quienes habían condicionado su apoyo a la incorporación de este punto.
El proyecto de ley, conocido como Ley Finocchiaro, establece que, en caso de paro, el 30% del personal de las escuelas deberá permanecer en sus puestos durante los dos primeros días de huelga. Si la medida de fuerza se prolonga, este porcentaje se incrementaría al 50%. Además, la normativa estipula que, a principios de cada año, los equipos de conducción de las escuelas deben informar a las autoridades la nómina anual del personal docente y no docente afectado por esta disposición, con el fin de asegurar una planificación adecuada.
La idea detrás de esta legislación es minimizar el impacto de las huelgas en la educación, un derecho esencial que, según argumentan sus defensores, no debe verse comprometido por las medidas de fuerza. Sin embargo, el proyecto ha generado una profunda división tanto en el ámbito legislativo como en la sociedad en general.
El tratamiento de la Ley Finocchiaro llega al recinto con un amplio consenso entre diputados del PRO, UCR, CC, La Libertad Avanza, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal. Se estima que la iniciativa contaría con alrededor de 135 votos a favor, lo que permitiría su aprobación en la Cámara Baja y su posterior tratamiento en el Senado.
No obstante, la propuesta fue duramente criticada por los sindicalistas docentes, quienes ven en esta iniciativa un ataque directo a su derecho a huelga. La Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) respondió convocando una “Jornada Nacional de Lucha”, que incluyó una movilización frente al Congreso en el mismo día en que se inició el debate. Además, la CTERA anticipó una “Gran Marcha Federal Educativa” para el mes de septiembre en señal de protesta contra la ley.
Por su parte, los sindicatos docentes agrupados en la CGT declararon a Finocchiaro “persona no grata”. Sergio Romero, dirigente del sector, expresó en diálogo con Clarín: “No es oportuno. Hay otras prioridades en educación, y no las locuras de Finocchiaro”. Romero no descartó la posibilidad de llevar a cabo una medida de fuerza si el proyecto avanza.
El dirigente de la Unión de Docentes Argentinos (UDA), Sergio Romero
“El diputado Finocchiaro tiene una mirada muy pequeña, ve el sistema educativo a través del ojo de una aguja. El Frente Gremial Docente de la CGT-RA realizará las medidas de acción necesarias para oponerse a este proyecto, ya que, contraviene la Constitución Nacional y limita el derecho de huelga”, señalaron los sindicalistas.
Finocchiaro preside la comisión de Educación de la Cámara Baja y su proyecto es uno de los temas centrales de la sesión para el oficialismo y el PRO. “Que vayan a trabajar para educar a los chicos”, le respondió el legislador a la CGT. Antes de ser diputado, Finocchiaro fue ministro de Educación entre 2017 y 2019 y, antes, fue director general de Cultura y Educación bonaerense y subsecretario de Políticas Educativas y Carrera Docente en la Ciudad de Buenos Aires.
“Pueden decir lo que quieran de mí cuando tengan la mitad de la tiza que yo tengo en mis manos”, respondió tajante el diputado Finocchiaro.
El ministro de Defensa, Luis Petri, solicitó la prisión preventiva del expresidente AlbertoFernández, luego de que Fabiola Yañez, ex primera dama, lo denunciara por violencia de género. En declaraciones realizadas este domingo a Radio Rivadavia, Petri fundamentó su pedido señalando que, dado el poder y la influencia de Fernández, existe un alto riesgo de fuga y de entorpecimiento del proceso judicial.
El ministro destacó que la prisión preventiva es una medida comúnmente aplicada en casos similares, y se mostró sorprendido por la inacción de la Justicia en este caso específico: “En la mayoría de los casos donde se presentan pruebas tan contundentes y donde se cumplen los supuestos de peligro de fuga o entorpecimiento, la respuesta inmediata suele ser la prisión preventiva”, expresó.
La denuncia de Yañez, que incluye supuestas pruebas fotográficas y mensajes de texto que conforman el maltrato físico por parte de Fernández, desencadenaron una serie de reacciones en el ámbito político. Petri no sólo se refirió a la gravedad de las acusaciones, sino que también apuntó contra el Poder Judicial por no actuar con la celeridad necesaria, considerando la capacidad del expresidente para “encubrir y manipular”.
En sus declaraciones, también repasó algunos de los escándalos que marcaron la gestión de Fernández, como la fiesta en la Quinta de Olivos durante la pandemia y el Vacunatorio VIP. Según el titular de la cartera de Defensa, estos hechos reflejan una actitud de impunidad y falta de responsabilidad que, en su opinión, debería ser tenida en cuenta por la Justicia.
Además de exigir la prisión preventiva para Fernández, Petri dirigió duras críticas al Ministerio de Mujeres, Diversidad y Género, denunciando la falta de respuesta y apoyo a Yañez cuando ella buscó ayuda. “Es inaceptable que un ministerio creado para proteger a las mujeres haya ignorado la situación de Fabiola Yañez. Esto confirma lo que muchos hemos dicho: ese ministerio no servía para nada”, afirmó el funcionario.
El ministro también hizo hincapié en la importancia de investigar a los funcionarios que pudieron haber encubierto o desestimado las denuncias de Yañez. Según sus palabras, “la Justicia no sólo debe enfocarse en Fernández, sino también en quienes miraron hacia otro lado cuando la ex primera dama pidió ayuda”.
Mientras tanto, se espera que en los próximos días Yañez amplíe su testimonio ante el juez federal Julián Ercolini, quien lleva adelante la causa. Hasta ahora, la exprimera dama ha manifestado sentirse presionada y agobiada por la situación, lo que ha retrasado su declaración formal.
Por su parte, Petri finalizó la entrevista reiterando su pedido a la Justicia para que actúe con la misma rigurosidad que en otros casos similares, advirtiendo sobre las posibles consecuencias de no tomar medidas preventivas. “Es hora de que el Poder Judicial demuestre que nadie está por encima de la ley, ni siquiera un expresidente”, concluyó.
No conozco jubilados que prendan fuego tachos, les peguen a la policía y marchen encapuchados. Esta es la máxima expresión de militantes políticos que solo buscan el Kaos. pic.twitter.com/KLZajYzTa4
