Iñaki Gutiérrez: “Ofelia no debate por miedo, es puro marketing K”

El joven que saltó de las redes a la política opinó sobre la realidad, del actual gobierno y no dudó en apuntar contra su posible contrincante Ofelia Fernández.
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

  • ¿Que fue lo que te motivó a empezar con tus clásicos videos de Twitter?

Yo siempre leo mucho el diario en papel… y esto de tanta mentira, tanto quilombo que hay en la política me impulsó a investigar. Ahí me di cuenta que estaba en las antípodas del kirhnerismo y lo que hacia esa gente estaba muy mal. Después, ganó Macri, tenía catorce años… y bueno seguí estudiando. Y si bien hay muchas medidas económicas que no comparto del anterior gobierno, me parece que era el camino en el sentido de números claros, de poder debatir ideas… ahora que volvimos a esto, es claro al razón por la cual no se quería volver: el atropello constante, todo el tiempo la voz de ellos por encima de la tuya. Entonces un poco lo que me motivó fue eso, si lo pudimos sacar una vez podemos hacerlo dos veces, y hay que trabajar sobre eso.

  • ¿Qué criticas de la anterior gestión?

Más que nada la política económica. Yo creo en una política económica mucho menos intervencionista. Hay que dejar a la gente ser y quitarle cada vez más carga tributaria para que se vea el potencial de la ciudadanía, la capacidad de invertir, de abrir un negocio y no estar tan preocupados por cómo cierran los números y sí por el producto y cómo se lo ofrecen a la gente. Es una gran cagada estar todo el tiempo estar preocupado por ver si se llega con los impuestos en vez de ir y abrir un negocio para ofrecer un producto y cambiarle le vida a la gente.

  • Contaste en otras entrevistas que te marcaron mucho políticamente las últimas elecciones…

Sí, fue así. En la primera vuelta electoral me tocó fiscalizar en La Matanza. Ver a todos “los muchachos” cantando la marcha peronista cuando se sabían que estaban con los números más altos que los nuestros, y salir del colegio y ver las calles de tierra, todo inundado, me dio un poco por preguntarme por qué esta gente se siente identificada con este gobierno más que por el otro dado el abandono dado por los mismos intendentes peronistas… eso me impactó mucho.

Es una suerte de indignación que me hace pensar cómo hacen para convencer a los votantes para perpetuarse en el poder siendo que los resultados son completamente contrarios a los que ellos pregonan, y además es ver de verdad la decadencia de algunos lugares, que es una pena. Es tristísimo ver los barrios con calles de tierra, con chicos desnutridos, y ver que los gobernantes de esas zonas están viviendo bien.

  • ¿Qué cambiarías del sistema político actual?

La libertad y algo que siempre discuto mucho: las reelecciones. Yo creo que no existen los líderes mesiánicos, no creo que nadie tenga la llave dorada de la idea de oro en la política. El recambio siempre es bueno. Esa es una cosa por las que más militaría, la posibilidad, de alguna manera, de que todos o gran parte de la gente, tenga la oportunidad de gobernar o tener un proyecto político… sí, está bien, las reelecciones son democráticas, no voy a poner eso bajo tela de juicio, pero como te decía, sí que cada uno tenga la posibilidad de llevar un cambio de gobierno y creo que los líderes mesiánicos no existen.

Y sí me parece muy importante una gran reforma en el sistema tributario. La gente tiene que disponer más de la plata que gana.

  • La idea de una reforma tributaria rompe mucho el establishment del status quo del ámbito político. Es “mala palabra”. ¿Crees que eso es más del círculo rojo de la política o más de la gente?

Creo que es algo que ya está tan arraigada la idea de que “los impuesto son los impuestos y punto” que la gente ni se pone a pensar en qué se gastan. Me parece que es un trabajo nuestro visibilizar de qué manera se derrochan los recursos del Estado. Si nos pusiéramos a pensar de verdad en qué se están gastando, no solamente hablo de salarios, choferes o asesores, sino en los proyectos o en las cosas que a veces se gastan podríamos manejar mejor las cosas para que nuestra plata vaya a otras cosas.

  • Escuché que hablas de la “apropiación de luchas sociales” loables por parte del kirchnerismo, la izquierda y el peronismo ¿cuál crees que sería la mejor forma para que sectores políticos republicanos y liberales entren en esas luchas que son de todos?

Hay que ver la manera en la cual se encara el tema. Ellos se definen por lo que no son, nunca por lo que son… si tuvieran que definirse por lo que son dirían que “somos el gobierno del pueblo” y punto, queda ahí. Creo que debe ser un trabajo nuestro empezar a desglosar ese relato tan arraigado que tiene tanto la izquierda, el peronismo y kirchnerismo, y empezar a mostrar que nosotros también somos el gobierno del pueblo. Y por “pueblo” nos referimos a toda la gente que forma parte de la Nación argentina.

Creo que nosotros permitimos eso. El error decae en nosotros. De cierta forma permitimos que las ideas políticas mencionadas, se hagan con estas luchas y sean sis “dueños” mientras nos tildan a nosotros de “opresores e hijos de puta”, cuando nosotros, lo que vemos son salidas diferentes…

  • En ese sentido, ¿en qué consideras que fallan las ideas K y de izquierda?

Sacamos una ley frente a cualquier problema. A cada problema se le adjudica un presupuesto cada vez mayor en vez de hacer un determinado seguimiento de como surge ese problema en específico, sino que se piensa “¿acá estamos fallando? bueno, hagamos ministerios, hagamos más secretarías”. Es siempre agrandar el aparato del Estado sin ponernos a pensar si el aparato del Estado adjudicado a esa problemática en específico es de verdad efectivo. Por lo cual, si a cada problema le adjudicamos cada vez más presupuesto lo único que logramos es que los impuestos sean cada vez más altos para una solución que no termina arrancando el problema de raíz.

  • Muchos de tus detractores te insultan diciendo que sos “la Ofelia del PRO” ¿qué opinás de eso?

Entiendo que ellos tengan de alguna manera una suerte de “odio” al macrismo por todo lo que no ha hecho y por todo lo que dijo que iba a ser y no hizo, pero me parece que a la discusión, una vez más, la estamos planteando o de un escalafón para arriba o de un escalafón para abajo… Porque los kirchneristas a nosotros, al PRO, nos dicen “de derecha y neoliberal”. Bueno, el neolabiralismo no existe y de derecha, claramente, demostramos no ser.

Con lo cual, me parece que el debate ideológico está corrido en Argentina. En el caso del peronismo, todo lo que no sea peronismo “no es gobierno del pueblo”. Y en el caso de los liberales, me parece que estamos dejando una batalla que no hay que dejar de dar… estamos poniendo en las antípodas del liberalismo al macrismo y al kirchnerismo y me parece que eso es un grave error porque, en el macrismo (algo que no muchos liberales van a reconocer) uno podía hablar de ideas liberales, más allá de que se concreten o no, uno podía marcar agenda de discusión liberal, no había un avance sobre la propiedad privada… y hoy lo sufrimos. Y es como siempre, con el diario del lunes somos todos Gardel.

Hoy de verdad tenemos ideales cercenados. La propiedad privada y la libertad están en jaque. Con lo cual, me parece que tenemos que hacer un mea culpa en cuanto a cómo nos hemos manejado, tanto el PRO como los liberales, y ver los puntos en común para discutir un proyecto liberal en diez años; pero me parece que la gran amenaza que tenemos hoy es el kirchnerismo.

  • ¿Cuál es tu relación con Macri, Pichetto y Bullrich? ¿Qué proyectos tenes a futuro en cuanto a la política?

La relación es cordial. Cada vez que tengo una duda logran contestarme y guionarme… y bueno, como dijo Presto en la entrevista “uno nunca tiene que perder la posibilidad de hablar con un expresidente de la Nación” es algo que, más allá de los resultados, si es honesto, me parece que uno tiene que aprovechar para sacarle jugo a eso por lo que conlleva estar en ese puesto. Mismo Patricia Bullrich, que ha sido ministra de Seguridad… la seguridad y la economía son mis materias favoritas por excelencia, con lo cual siempre se agradece un consejo o una charla, aprovecho mucho para aprender.

En cuanto a mi proyecto, en materia política, si bien a mi me encantaría darle el debate a Ofelia Fernández dentro de la Legislatura, yo creo que el rol en el cual la gente me ponga va a ser el correcto. Yo me metí para dar la batalla cultural y el cambio, pero voy a estar contento sea cual sea el lugar donde la gente me elija. Si obvio, mi preferencia es poder darle el debate dentro de la Legislatura a Fernández el año que viene.


SUSCRIBITE A DATA24.COM.AR
Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

Diputada de Grabois quiere crear un impuesto a los “pedos de vacas”

La legisladora provincial de Unión por la Patria, Lucía Lorena Klug, militante del movimiento Patria Grande cercano a Juan Grabois, presentó en la Legislatura bonaerense un proyecto de ley para crear la Tasa Ambiental sobre el Metano en Buenos Aires (TAMBA). La iniciativa estableció un gravamen sobre las emisiones de metano de la ganadería –incluidas las flatulencias y eructos del ganado bovino– para conformar un fondo fiduciario destinado a “compensar” esos gases mediante mejoras en la gestión de residuos sólidos urbanos.

El proyecto no contó con el acompañamiento de otros diputados y, según fuentes legislativas, Klug lo presentó para “despedirse” de la función, ya que su mandato finalizará la próxima semana.

La iniciativa se apoya en la necesidad de “combatir el cambio climático”, haciendo especial hincapié en la reducción de gases de efecto invernadero. La legisladora dijo que Buenos Aires es responsable de un cuarto de las emisiones totales del país, debido a su densa población y su amplio desarrollo productivo.

Pese a este andamiaje discursivo sobre el cuidado del medioambiente, el rechazo del campo fue inmediato. La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) expresó su repudio frontal a la TAMBA. En un posteo en la red X, la entidad ironizó: “El metano se mide; la improvisación legislativa también… y emite mucho más. ¿Por qué no pensar una tasa para los legisladores improvisados?”.

“Ante la intención de crear una Tasa Ambiental sobre el Metano (TAMBA) en la Provincia de Buenos Aires, desde CARBAP manifestamos nuestro absoluto rechazo a un proyecto que lejos de aportar soluciones, vuelve a cargar sobre los productores un costo sin sentido ni sustento técnico”. La entidad agropecuaria subrayó que “la ganadería bonaerense ya sostiene una de las presiones impositivas más altas del país. Sumar una tasa al ‘metano de las vacas’ no reduce emisiones, reduce producción, competitividad y empleo. Desde CARBAP defendemos políticas públicas serias, basadas en datos, diálogo y conocimiento. No aceptaremos más cargas que castiguen al sector que produce alimentos, genera trabajo y sostiene las economías de nuestras comunidades rurales”.

Una intendente K aplicó un impuestazo del 124% a las guías de hacienda

Los ruralistas remarcaron que Klug no los consultó en ningún tramo de la redacción del proyecto. Su presidente, Ignacio Kovarsky, enfatizó que la propuesta “no es una ley ambiental, es un impuesto encubierto al trabajo rural. La TAMBA no mejora el ambiente ni reduce emisiones. Solo agrega otro costo a un sector que ya sostiene una carga impositiva record”.

Kovarsky condensó el impacto que advirtió en una frase que se volvió consigna del rechazo rural: “Cobrar por respirar a las vacas no reduce emisiones, reduce producción”.

Carbap también recordó que ya había advertido sobre la falta de eficiencia en el gasto público provincial y municipal, al señalar que “la discusión pública se concentra en endeudamiento y reparto de posiciones, pero la Provincia sigue sin revisar ni eficientizar gastos provinciales y municipales”. En la misma línea, sostuvo que “no existe un plan serio de ordenamiento ni de racionalización del Estado; y una vez más se opta por incrementar la presión fiscal sobre ciudadanos, familias y productores, en lugar de recortar privilegios, eliminar estructuras superpuestas o modernizar la gestión pública”.

Otra entidad de fuste que repudió enérgicamente el impuesto encubierto fue la Confederaciones Rurales Argentinas. Para CRA, la medida propuesta por la diputada de Grabois, lejos de ser una cuestión ambiental, “es otra muestra de la capacidad de daño de dirigentes que, lejos de comprender cómo se produce en la Argentina, vuelven a atacar al sector que sostiene al país”.

La organización que lidera Carlos Castagnani exigió dirigentes comprometidos con el sector productivo, en lugar de impulsar lo que calificaron como “ocurrencias desconectadas de la realidad del campo y de la ciencia”. Remarcaron que, con propuestas como esta, “queda claro el tipo de liderazgo con el que pretenden que construyamos futuro”.

Por su parte, en el recinto, quien apuntó directamente al núcleo del proyecto fue Luciano Bugallo, diputado provincial de la Coalición Cívica. “Hemos llegado al límite del absurdo en la Legislatura bonaerense. Pretender imponer un nuevo ‘impuesto a los pedos de las vacas’ supera cualquier frontera de la cordura. En lugar de generar incentivos para fomentar la producción, seguimos inventando disparates para convertir a la vaca en un nuevo sujeto imponible”, afirmó.

Congreso | La Libertad Avanza y el kirchnerismo sellaron una alianza para blindarse de auditorías

La madrugada del 18 de diciembre de 2025 quedará marcada como el día en que “Las fuerzas del cielo” depuso sus armas para abrazarse en la oscuridad del Congreso con quienes dicen combatir. Pasadas las 3:00 a.m., en una jugada relámpago, La Libertad Avanza y el kirchnerismo presentaron una terna de unidad para imponer a los tres representantes de la Cámara de Diputados ante la Auditoría General de la Nación (AGN). El reparto de sillas fue quirúrgico: una para el oficialismo, una para el kirchnerismo y otra para los gobernadores aliados.

Los nombres elegidos confirman un esquema de favores cruzados. LLA impuso a Rita Mónica Almada, una mujer del riñón de Luis Caputo, garantizando que el Ministerio de Economía sea “auditado” por alguien que responde directamente a su titular. El kirchnerismo logró renovar el mandato de Juan Ignacio Forlón, ex presidente del Banco Nación y hombre clave de La Cámpora, asegurándose la continuidad de su custodia en el organismo. El tercer lugar fue para Pamela Calletti, del bloque Innovación Federal, sellando el pago a los gobernadores —como el salteño Gustavo Sáenz— por sus votos en leyes clave.

El escándalo no es sólo político, sino estrictamente inconstitucional. El bloque PRO denunció que la maniobra viola el artículo 63 de la Constitución Nacional, que prohíbe al Congreso tratar en sesiones extraordinarias temas que no figuren en el decreto de convocatoria del Ejecutivo.

Esta limitación no es un capricho reglamentario, sino una barrera constitucional estricta. Si bien el artículo 63 establece la facultad de convocar a extraordinarias, la jurisprudencia señala que esto debe leerse en conjunto con el artículo 99, inciso 9. Según esta interpretación, el Congreso pierde su agenda libre durante el receso y sólo puede actuar como un órgano de emergencia limitado al temario que el Presidente define en el decreto. Al no tratarse de una prórroga de sesiones ordinarias, cualquier votación sobre temas no habilitados —como en este caso, la designación de auditores— se considera nula, ya que el Poder Legislativo no tiene jurisdicción para decidir sobre su propia agenda fuera del período normal.
Y justamente, el decreto del Presidente no habilitó en el temario la designación de autoridades de la AGN.

Dado que la designación de auditores fue colada sin habilitación presidencial, la votación de esta terna carece de toda validez legal. El oficialismo ignoró las advertencias que el PRO dejó sentadas formalmente en el recinto y en el Diario de Sesiones, decidiendo avanzar a sabiendas de la ilegalidad. El PRO pidió específicamente que se vote nominalmente para que cada diputado se hiciera cargo de su voto inconstitucional, pero el oficialismo lo impidió votando a mano alzada para licuar las responsabilidades.

Para la oposición dialoguista, esta traición representa una “nulidad de nulidad absoluta”. Los Diputados que se retiraron del recinto advirtieron que la AGN es un órgano extrapoder (art. 85 CNA) y no una cuestión de organización interna, única excepción que permitiría sesionar sin decreto presidencial. El pacto se ejecutó además como una compensación política: minutos antes, el Gobierno había perdido la votación para recortar fondos a universidades y discapacidad; la entrega de la AGN sería el premio consuelo para retener la voluntad del peronismo y los gobernadores.

La hipocresía de la maniobra quedó al desnudo bajo el título sin Constitución no hay cambio”, el eslogan con el que el bloque de Cristian Ritondo cortó lazos con la gestión de los hermanos Menem. Mientras para la tribuna se fustigan, entre gallos (¿o gatos?) y medianoches, los alfiles libertarios y el kirchnerismo coordinaron 186 votos para tomar juramento a los nuevos auditores. El apuro por blindarse evidencia que el control estatal es hoy la moneda de cambio entre quienes dicen ser enemigos irreconciliables.

Finalmente, el conflicto se trasladará a los tribunales. El PRO ya adelantó una denuncia judicial para declarar la inconstitucionalidad de los nombramientos. Si la Justicia falla a favor del reclamo, el Gobierno de Milei enfrentará su primer gran revés institucional por haber intentado saltearse la Ley Fundamental de la Nación para pactar impunidad con el mismo sector que prometió combatir. El supuesto “cambio profundo” ha sido reemplazado por los vicios de la vieja política que hoy, más que nunca, parece gozar de excelente salud.






*Por Augusto Grinner

“SE CONFUNDIÓ” | Un diputado de LLA elogió al Gobierno por obras que propuso el kirchnerismo

El tratamiento del Presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados dejó un episodio singular cuando el diputado nacional por Corrientes de La Libertad Avanza, Lisandro Almirón, leyó y defendió artículos del dictamen de minoría impulsado por Unión por la Patria, convencido de que respaldó el texto del Gobierno.

Almirón pidió la palabra al inicio del debate y “destacó” al Poder Ejecutivo Nacional por incorporar una lista de obras para Corrientes. En ese tramo se refirió al presidente Javier Milei: “No puedo dejar de agradecer como correntino obras de infraestructura importantes que están plasmadas en este presupuesto”. 

La intervención incluyó un detalle central: el listado que el legislador atribuyó al oficialismo figuró en el anexo del artículo 26 del despacho opositor, bajo el rótulo “Infraestructura Federal”, y contempló obras en la ruta nacional 126 (tramo Sauce–Curuzú Cuatiá), el acceso y la Autovía de ingreso a la Ciudad de Corrientes, el tramo de la ruta 119 entre Mercedes–Curuzú Cuatiá, el tramo de la ruta 12 entre Riachuelo–Saladas (Cuatro Bocas), el tramo de vinculación entre las rutas 12 y 14 en la zona foresto–industrial y la reparación de la calzada de la Autopista de la Ruta 14 en los tramos correspondientes a Monte Caseros y Curuzú Cuatiá. En otra enumeración de esos ítems también apareció la ruta 120 y la reparación de la autopista 14.

La aclaración formal llegó de inmediato por parte de Germán Martínez, presidente del bloque peronista. “No es ningún tipo de chicana, pero lo que leyó Lisandro Almirón respecto del puente Chaco-Corrientes que está incluido en el Presupuesto, en el artículo 27 eso está en nuestro dictamen”.

Almirón insistió con su defensa del contenido leído. Dijo: “El presidente visitó hace unos meses Corrientes y tomó la importancia de estas obras de infraestructura”. También afirmó: “Muchas veces se dice que este Gobierno no escucha, pero las principales obras de mi provincia están incluidas en el Presupuesto”. 

Más tarde, desde el oficialismo reconocieron al diario La Nación que Almirón “se confundió”. 

EL RECIENTE PASADO K DE ALMIRÓN

El episodio de Almirón dio pie para que, desde las redes, se recuerde un dato de contexto inmediato sobre la trayectoria del diputado correntino. El legislador fue concejal kirchnerista hasta 2023 y luego asumió como diputado nacional y presidente de LLA en Corrientes. 

Durante gran parte del gobierno de Mauricio Macri, se desempeñó como delegado en Corrientes de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMAC). 

Tras la derrota de Cambiemos en 2019, se acercó al entonces vicegobernador Gustavo Canteros —ya decidido a competir por la Intendencia de la Ciudad de Corrientes— y en 2021 integró el Frente de Todos, encabezó una lista de concejales y compartió alianza con La Cámpora y el Partido Comunista, entre otros espacios. 

HUMOR por Argüelles​

LO MÁS IMPORTANTE

Congreso | La Libertad Avanza y el kirchnerismo sellaron una alianza para blindarse de auditorías

En una maniobra de madrugada que dinamitó su relación con los aliados, el oficialismo pactó con Unión por la Patria y los gobernadores el reparto de cargos en la Auditoría General de la Nación fuera del temario de sesiones extraordinarias. Mientras Javier Milei mantiene su discurso contra la casta, sus alfiles negociaron con el peronismo el control del organismo que debe auditar al Estado, violando la Constitución Nacional para garantizarse mutua protección.

SEGUIR LEYENDO

TWEET DEL DÍA

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2025

Subscribe Now