Argentina no aprende: vuelven los controles de precios

Está comprobado que los controles de precios no funcionan; y terminan provocando aquello que intentaban evitar.
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

*Por: Miguel Boggiano

La historia no se repite, pero rima.

Está comprobado empíricamente que los controles de precios no funcionan. Mucho peor: terminan provocando aquello que intentaban evitar.

Sin embargo, ahora parece que han vuelto a estar de moda.

Luego de las PASO, el gobierno de Macri le prohibió a las petroleras aumentar el precio de la nafta para intentar contener la inflación.

También, terminó imponiendo un cepo sobre el dólar, para intentar frenar la caída de las reservas internacionales.

Y muchos economistas cercanos a Alberto Fernández ya hablan de seguir con esta tendencia como si fuera una herramienta que funcionara.

Aunque en un primer momento puedan tener algún efecto, estas medidas traen típicamente dos consecuencias: el desabastecimiento y la aparición de un mercado paralelo (con precios mucho más altos, haciendo que la medida pierda sentido).

Para que lo puedan ver con mayor claridad, veamos tres ejemplos concretos sobre recientes fracasos.

Precios máximos a la carne

Los controles de precios a la carne comenzaron a principios de 2008 cuando Guillermo Moreno tuvo la “genial” idea de establecer un límite para el precio de venta del kilo de carne.

¿Qué generó esto? La pérdida de casi 10 millones de cabezas de ganado en sólo 3 años.

Como vemos, el daño que generaron los controles de precios en la industria ganadera fue muy grave. Incluso aún hoy, las cabezas de ganado todavía no alcanzan los niveles que tenían en 2008.

Es simple, si el negocio no funciona, los productores se ven forzados a buscar otras alternativas. Y si la oferta se desploma, hay mucha más presión sobre los precios.

Controles a los precios de los combustibles

En los últimos años hubo muchos y distintos intentos de controlar el precio de los combustibles.

El período kirchnerista fue el comienzo de estos controles (allá por noviembre de 2007) cuando se aumentaron un 800% las retenciones sobre las exportaciones a los combustibles, que pasaron de 5% a 35%.

A partir de allí, hubo distintas medidas en un sentido similar, siempre con el objetivo de controlar el precio de la nafta.

¿Cuál fue el resultado? Tuvimos un derrumbe en la balanza comercial de energía y fue necesario importar enormes cantidades de combustibles.

Cepo al dolar

Este seguramente sea el que todos tengan más presente, ya que ahora ha vuelto con más fuerza que nunca.

Pero, ¿es efectivo un cepo en el tiempo a fin de cuidar las reservas?

Veamos qué pasó durante el cepo kirchnerista.

En el segundo gobierno de Cristina Kirchner se aplicaron fuertes controles al dólar.

Las primeras medidas se tomaron en octubre de 2011 luego de las elecciones generales de ese año. Y durante 2012 los controles se intensificaron.

¿Y qué pasó con las reservas del Banco Central? Durante un tiempo se detuvo la sangría, pero al cabo de un tiempo se derrumbaron.

El problema es que cuando no se puede salir, nadie quiere entrar. Con lo que, nadie quiere ingresar un sólo dólar cuando se lo pesifican a un tipo de cambio artificialmente bajo.

En conclusión, los controles de precios pueden tener un efecto en el cortísimo plazo, pero más temprano que tarde los controles terminan generando el efecto inverso al deseado.

*Fuente: Ámbito Financiero


Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

CRISIS PERMANENTE: Ocho economías regionales pasaron más de la mitad de la última década en rojo

La Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro) dio a conocer su “semáforo” de economías regionales. En noviembre de 2025, el informe registró cinco actividades en “verde”, ocho en “amarillo” y seis en “rojo”, con una única novedad intermensual: la cadena aviar bajó de “verde” a “amarillo” por “un deterioro en los componentes de negocio y mercado”.

El reporte evaluó tres componentes: “negocio”, “productivo” y “mercado”. En el primero, midió la evolución de precios y costos en términos mensuales e interanuales; en el segundo, consideró área o stock y producción; y en el tercero, siguió exportaciones, importaciones y consumo interno.

En el corte de noviembre, las actividades ubicadas en rojo fueron yerba mate, arroz, papa, vino y mosto, hortalizas y algodón. En amarillo quedaron forestal, maní, leche, tabaco, cítricos dulces, mandioca, peras y manzanas, y avícola. En verde se ubicaron bovinos, porcinos, ovinos, granos y miel.

Sobre el cambio de categoría del complejo aviar, Coninagro precisó que los precios subieron 16% en los últimos 12 meses, por debajo de la inflación general del 31%. En paralelo, las exportaciones se redujeron 13% y las importaciones aumentaron 12%, mientras que el consumo creció 1%. Aun así, la entidad indicó que el componente productivo contuvo una baja mayor, debido a que “los indicadores continúan siendo positivos: el stock de aves creció 4% y la producción aumentó 3% en el último año”.

Más allá de la evolución mensual, Coninagro incluyó un análisis retrospectivo del período 2016–2025. Según la entidad agropecuaria, en más de diez años de publicaciones del semáforo, ocho de las 19 economías analizadas pasaron más de la mitad del tiempo en rojo. Entre las más comprometidas ubicó a la vitivinicultura y a los cítricos dulces, que permanecieron en rojo cerca del 70% de los meses. Detrás se ubicaron la lechería y el arroz, con 63%, y luego la producción ovina, junto con peras y manzanas y papa, que rondaron el 55% del período en esa situación.

En el extremo opuesto algunas actividades mostraron recorridos más estables. Las carnes porcina, aviar y bovina permanecieron en verde en más del 45% del tiempo, y el mismo comportamiento registraron la producción manicera y el complejo granos.

En su capítulo de comercio exterior, el informe consignó que, entre enero y noviembre de 2025, las 19 actividades relevadas sumaron exportaciones por U$S 54.193 millones, lo que representó un salto del 65% frente al promedio histórico de la última década (U$S 32.802 millones). El análisis advirtió una fuerte concentración: el 76% de los ingresos provino de los complejos granarios (soja, maíz, trigo, girasol, cebada y sorgo) y el 9,4% correspondió al sector bovino. El 14,6% restante, equivalente a unos U$S 7.912 millones, lo aportó el conjunto de las demás economías regionales.

En importaciones, el total promedió U$S 3.145 millones entre enero y noviembre. El complejo granario explicó el 72% de las compras externas, seguido por la actividad forestal (9%), el sector porcino (4%) y el algodón (3%), mientras que el 12% restante se distribuyó entre otras producciones.

Al comparar con el promedio del mismo período de los últimos nueve años, Coninagro marcó que algunos sectores crecieron con fuerza y otros retrocedieron. En el ranking exportador, el tabaco lideró con U$S 590 millones, un 293% por encima de su promedio histórico. Le siguió el arroz con U$S 414 millones (+181%) y luego el complejo forestal con U$S 148 millones (+154%). El complejo lácteo se destacó con U$S 1.621 millones, un 129% de crecimiento frente a los U$S 738 millones del promedio 2016–2024. En sentido contrario, la única caída relevante la registró la actividad avícola, con U$S 87 millones, un retroceso del 64% frente al promedio histórico (U$S 218 millones).

En importaciones, Coninagro informó que cuatro complejos prácticamente duplicaron o más que duplicaron sus compras externas respecto del promedio 2016–2024. Los cítricos dulces encabezaron el incremento con U$S 24,6 millones (+118%), seguidos por el maní con U$S 1,7 millones (+102%). En niveles similares se ubicaron el complejo bovino con U$S 97 millones (+98%) y la vitivinicultura con U$S 43 millones (+97%). En el otro extremo, el informe indicó bajas cercanas al 50% en papa (de U$S 20 millones a U$S 10 millones), apicultura (de U$S 96.000 a U$S 45.000), hortalizas (de U$S 31 millones a U$S 15 millones) y el complejo ovino (U$S 2 millones frente a U$S 3 millones del período anterior).

HUMOR por Argüelles​

LO MÁS IMPORTANTE

TWEET DEL DÍA

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2025

Subscribe Now