Tras el repudio nacional, quitaron el cartel de la FIFA que cubría la imagen de las Islas Malvinas en el estadio mendocino
Esta controversia se generó durante el arranque del Mundial Sub-20 y, debido al fuerte repudio que recibió y después de varios reclamos, desde el gobierno de Mendoza optaron por restablecer el retrato.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Previo a que dé comienzo la Copa del Mundo juvenil, mediante la FIFA solicitaron que los estadios modificaran sus nombres por un tiempo determinado. La polémica saltó con el pedido de rebautizar el Estadio Malvinas Argentinas que, luego del debut entre Italia y Brasil, captaron cómo la imagen de las islas ubicada en la pantalla fue sustituida por el logo de la competición.
Desde la Cancillería pidieron explicaciones respecto a lo ocurrido. Esto se debe principalmente a que el ministro de turismo y deportes, Matías Lammens, junto a Rodolfo Suárez, gobernador de la provincia, terminaran por calificar de “simples rumores” al cambio de nombre del predio, más allá de haber sido un encargo real de la institución internacional para no hacer “apologías políticas”.
Después de la disputa y del enojo de parte de varios dirigentes políticos, el pedido de Suárez hacia la AFA de quitar el logo del campeonato mundial encima del retrato original no tardó en llegar. Horas antes del encuentro entre Italia y Nigeria, el mandatario de Mendoza publicó en sus redes sociales como despegaban aquel “error involuntario”.
“Ya retiraron la cartelería que hacía mención del campeonato y tapaba el mapa de las Islas Malvinas. El error involuntario de FIFA fue subsanado”, soltó el dirigente radical en Twitter. “No obstante destacamos que tanto las placas del campo de juego como el ingreso al museo del Malvinas Argentinas, nunca fueron tapados”, agregó.
Ya retiraron la cartelería que hacía mención al campeonato y tapaba el mapa de las Islas Malvinas. El error involuntario de FiFA fue subsanado. No obstante destacamos que tanto las placas del campo de juego como el ingreso al museo del Malvinas Argentinas, nunca fueron tapados. pic.twitter.com/iXT6OOFUBX
Por su parte, Guillermo Carmona, quien ocupa el puesto de Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur en la misma Cancillería nacional, fue el principal funcionario político en criticar en las redes sociales a Rodolfo Suárez por su accionar: “Al final no era un ‘bolazo’, como dijo el gobernador Suarez, lo del Estadio Malvinas Argentinas durante el Mundial Juvenil Sub 20”.
Ignorando el poco accionar también de Matías Lammens, selló: “Y no solo taparon a nuestras islas, también lo hicieron con la bandera argentina. Esta vez, mintió para deshonrar a nuestros héroes de Malvinas tapándolas en el estadio de Mendoza. Vergonzoso”.
Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.
River Plate denunció este martes a Foster Gillett, magnate estadounidense que había prometido invertir en el fútbol argentino, y a su apoderado local, Guillermo Tofoni, por los delitos de “estafa y defraudación” en la frustrada compra del pase de Rodrigo Villagra. La institución de Núñez sostuvo que “la maniobra desplegada por los empresarios causó graves perjuicios” a su patrimonio y consideró que existió “desbaratamiento de derechos acordados”.
La presentación judicial fue realizada por el apoderado de River, Julio Peña Estrada, quien también incluyó a Juan Manuel Cobián –mencionado en documentos como CEO del grupo Gillett– y a cualquier persona que “haya prestado su concurso o colaboración” en el presunto ilícito. Además, el club pidió un “allanamiento de forma urgente” a las oficinas de Tofoni en la Ciudad de Buenos Aires y en el partido bonaerense de San Martín para secuestrar documentación y dispositivos electrónicos vinculados con la operación.
– Jorge Pablo Brito, presidente de River
El conflicto se originó a fines de enero, cuando River creyó que iba a desprenderse de Villagra mediante la ejecución de su cláusula de rescisión, valorada en una cifra cercana a los 10 millones de dólares (algunas versiones indican que podía trepar a 12 millones). Con el acuerdo supuestamente encaminado, el futbolista dejó de entrenarse con el plantel y la dirigencia avanzó en la búsqueda de un reemplazante (Kevin Castaño, fichado este último martes). Sin embargo, con el correr de las semanas, el pago nunca se concretó. Villagra terminó sin actividad oficial y, finalmente, fue transferido al CSKA de Moscú por cuatro millones de dólares a cambio del 50 por ciento de su pase.
La relación entre River y Gillett ya arrastraba diferencias. El exaccionista del Liverpool había concretado antes la llegada de Cristian Medina desde Boca, para luego cederlo a Estudiantes de La Plata, e hizo contactos con otros clubes como Vélez y Colón por las fichas de Valentín Gómez y Facundo Farías, respectivamente. Tras el fallido traspaso de Villagra, en el club de Núñez se mostraron molestos por lo que entendieron como “desprolijidades” que afectaron de manera directa al mediocampista y, por ende, a las finanzas de la institución.
– Tras las negociaciones frustradas con Foster Gillett, Rodrigo Villagra fue vendido a CSKA de Moscú (Rusia)
Además de verse involucrado en las negociaciones por Villagra, Gillett interfirió en la charla que mantenía River con Austin FC de la MLS para repatriar a Sebastián Driussi, lo que, según fuentes de la institución, endureció la postura del equipo estadounidense. Esta sucesión de episodios derivó en la decisión de llevar el caso ante la Justicia.
Por su parte, Guillermo Tofoni, apoderado de Gillett en Argentina y CEO de World Eleven, respondió: “Es una denuncia sin ningún sentido, ni argumento, porque no hubo contrato firmado. Si no hubo contrato firmado, no hubo daño. Es como que me quieras hacer un juicio porque no te vendí la casa. Él se quedó con el activo, que en este caso es el jugador, y no hubo contrato firmado”. Aclaró también que “personalmente no estuve en ninguna negociación, pero independientemente de esto, que sí los abogados se pasaron borradores de contrato, nunca me avisaron que firmaron un contrato, ni firmé ningún contrato. Incluso si se hubiera firmado y no se hubiera pagado, River no te liberaba el activo y listo”.
– Gillette y Tofoni
Semanas atrás, Tofoni ya había asegurado que “Foster no debe nada porque no se firmó absolutamente nada. Ni Foster firmó con el jugador, ni firmó con River Plate. Por lo cual, Foster no está debiendo nada, no se cometió ningún tipo de desprolijidad en ese sentido”. Y agregó que el problema fue “la especulación de esta posible compra de Foster que al final no se ejecutó”, además de recalcar que “todos los acuerdos que se firman son bajo escribanía. Por lo cual, en este caso, no hubo ningún acuerdo. Ni con el representante del jugador, ni con el jugador, ni con la institución. Foster en ese caso no está debiendo absolutamente ningún pago”.
En relación con la transferencia fallida, Tofoni afirmó que los abogados de su parte “analizarán esta presentación que hizo el apoderado de River para evaluar futuros daños y perjuicios”. Mientras tanto, la causa seguirá su curso judicial una vez que se defina el juzgado a cargo, según informaron fuentes cercanas al club de Núñez.
