Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
El diputado nacional e hijo de la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner, Máximo, dio a conocer su patrimonio del 2020 y alcanza los $400 millones, marcando un crecimiento del 37% respecto al año anterior.
Máximo Kirchner declaró ante la Oficina Anticorrupción (OA) una herencia de Néstor Kirchner de US$ 2.848.072 repartidos en dos plazos fijos en el país y gracias a la diferencia cambiaria, aumentó su patrimonio en $69 millones.
Asimismo, informó que posee 27 propiedades y 2 vehículos valuados en $1.237.500, pero no detalló ni la marca ni el modelo. Gran parte de estas son de la herencia por el fallecimiento de su padre, sin embargo, otras pertenecen a una donación de su madre del 2016, en un intento de evitar embargos por las causas judiciales que enfrenta.
Los bienes mencionados en las declaraciones patrimoniales ante la OA se basan en los datos de las declaraciones impositivas ante la AFIP, y están informados a valor fiscal, que es entre cuatro y cinco veces inferior al valor de mercado. Así lo establece la norma a los fines impositivos, pero en la práctica no permite que se conozca el patrimonio real de un funcionario.
La Ley de Ética Pública establece que los funcionarios nacionales deben presentar una declaración jurada patrimonial anual, que se publica en la web de la OA, para permitir un control sobre la evolución de su patrimonio mientras se desempeñan en el Estado. Con esto se busca detectar un posible enriquecimiento ilícito y prevenir conflictos de interés, en el caso de que tengan participación accionaria en empresas. Además, en un anexo reservado, deben informar sus antecedentes laborales en los últimos tres años en el sector privado.
[cm_ad_changer campaign_id=”2″]
[cm_ad_changer campaign_id=”6″]
Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.
Este miércoles, la Cámara de Diputados de la Nación debate sobre un proyecto conocido como la Ley Finocchiaro, una propuesta que busca declarar la educación como un “servicio estratégico esencial”. La iniciativa, impulsada por el diputado del PRO, Alejandro Finocchiaro, tiene como objetivo garantizar la continuidad de las clases durante los días de paro docente, exigiendo que las escuelas permanezcan abiertas en esos momentos.
La sesión, que comenzó sobre el mediodía tras alcanzar el quórum necesario, tuvo como protagonistas a los bloques de La Libertad Avanza y el PRO, quienes, junto con la UCR y Encuentro Federal, lograron destrabar el debate. La inclusión del financiamiento para las universidades nacionales en el temario fue crucial para asegurar la participación de los legisladores de estos bloques, quienes habían condicionado su apoyo a la incorporación de este punto.
El proyecto de ley, conocido como Ley Finocchiaro, establece que, en caso de paro, el 30% del personal de las escuelas deberá permanecer en sus puestos durante los dos primeros días de huelga. Si la medida de fuerza se prolonga, este porcentaje se incrementaría al 50%. Además, la normativa estipula que, a principios de cada año, los equipos de conducción de las escuelas deben informar a las autoridades la nómina anual del personal docente y no docente afectado por esta disposición, con el fin de asegurar una planificación adecuada.
La idea detrás de esta legislación es minimizar el impacto de las huelgas en la educación, un derecho esencial que, según argumentan sus defensores, no debe verse comprometido por las medidas de fuerza. Sin embargo, el proyecto ha generado una profunda división tanto en el ámbito legislativo como en la sociedad en general.
El tratamiento de la Ley Finocchiaro llega al recinto con un amplio consenso entre diputados del PRO, UCR, CC, La Libertad Avanza, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal. Se estima que la iniciativa contaría con alrededor de 135 votos a favor, lo que permitiría su aprobación en la Cámara Baja y su posterior tratamiento en el Senado.
No obstante, la propuesta fue duramente criticada por los sindicalistas docentes, quienes ven en esta iniciativa un ataque directo a su derecho a huelga. La Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) respondió convocando una “Jornada Nacional de Lucha”, que incluyó una movilización frente al Congreso en el mismo día en que se inició el debate. Además, la CTERA anticipó una “Gran Marcha Federal Educativa” para el mes de septiembre en señal de protesta contra la ley.
Por su parte, los sindicatos docentes agrupados en la CGT declararon a Finocchiaro “persona no grata”. Sergio Romero, dirigente del sector, expresó en diálogo con Clarín: “No es oportuno. Hay otras prioridades en educación, y no las locuras de Finocchiaro”. Romero no descartó la posibilidad de llevar a cabo una medida de fuerza si el proyecto avanza.
El dirigente de la Unión de Docentes Argentinos (UDA), Sergio Romero
“El diputado Finocchiaro tiene una mirada muy pequeña, ve el sistema educativo a través del ojo de una aguja. El Frente Gremial Docente de la CGT-RA realizará las medidas de acción necesarias para oponerse a este proyecto, ya que, contraviene la Constitución Nacional y limita el derecho de huelga”, señalaron los sindicalistas.
Finocchiaro preside la comisión de Educación de la Cámara Baja y su proyecto es uno de los temas centrales de la sesión para el oficialismo y el PRO. “Que vayan a trabajar para educar a los chicos”, le respondió el legislador a la CGT. Antes de ser diputado, Finocchiaro fue ministro de Educación entre 2017 y 2019 y, antes, fue director general de Cultura y Educación bonaerense y subsecretario de Políticas Educativas y Carrera Docente en la Ciudad de Buenos Aires.
“Pueden decir lo que quieran de mí cuando tengan la mitad de la tiza que yo tengo en mis manos”, respondió tajante el diputado Finocchiaro.
La propuesta de la diputada del PRO, Silvia Lospennato, que instaba a los órganos competentes a apartar temporalmente al intendente, fue desestimada tras no conseguir el apoyo necesario en la Cámara Baja. La iniciativa requería tres cuartas partes de los votos para ser tratada, pero sólo obtuvo 103 votos a favor, frente a 79 en contra, y no hubo abstenciones. Esta situación impidió que el proyecto avanzara, dejando al caudillo matancero en su puesto mientras se desarrollan las investigaciones judiciales.
El proyecto presentado por la legisladora del PRO manifestaba su “preocupación ante el procesamiento del intendente de La Matanza” y pedía la “inmediata suspensión en el cargo, mientras se sustancian las investigaciones pertinentes”. Lospennato criticó duramente la decisión de Unión por la Patria de no apoyar la moción, acusándolos de brindar protección política a Espinoza. “Quieren decirse que defienden a las víctimas de violencia, pero no defienden a todas las víctimas, porque si las víctimas son de un poderoso como Espinoza, a Espinoza le dan protección política”, declaró.
El caso que rodea al intendente Espinoza se remonta a una denuncia presentada por Melody Rakauskas, una de sus secretarias, quien lo denunció en la Justicia por abuso sexual. Este procesamiento judicial se encuentra en una etapa clave, con la existencia de una semiplena prueba que, según Lospennato, justifica el pedido de suspensión para que Espinoza no interfiera en las investigaciones en curso.
La negativa de UxP a tratar el proyecto de suspensión generó una fuerte reacción en la oposición. María Eugenia Vidal, exgobernadora de la Provincia de Buenos Aires y actual diputada, señaló: “Hoy 79 diputados kirchneristas votaron a favor de que Fernando Espinoza, procesado por ABUSO SEXUAL, siga en el poder. Por más que intenten despegarse de Alberto Fernández, una vez más demuestran lo que son: cómplices de machistas violentos”.
En un nuevo avance hacia la modernización de la administración pública, el presidente Javier Milei firmó el Decreto 743/24, que transforma radicalmente la manera en que los ciudadanos pueden firmar documentos oficiales. Esta reforma, diseñada por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, habilita a firmar documentos de manera remota, desde cualquier lugar, sin necesidad de herramientas físicas como un “token”.
Hasta la promulgación de este decreto, la firma digital implicaba una serie de requisitos que limitaban su accesibilidad, como la necesidad de estar presente físicamente y el uso de dispositivos específicos para autenticar la identidad del firmante.Ahora, los ciudadanos pueden realizar estos trámites completamente en línea, lo que supone un alineamiento con las prácticas internacionales más avanzadas en términos de seguridad y eficiencia administrativa.
La firma digital, regulada en Argentina desde la Ley N° 25.506, garantiza la autenticidad e integridad de los documentos electrónicos. Este tipo de firma tiene la misma validez legal que una firma manuscrita, pero con la ventaja adicional de que, en caso de disputa, la responsabilidad de probar la falsedad recae en quien la impugna, no en el firmante. Esto refuerza la seguridad jurídica en las transacciones y acuerdos celebrados digitalmente.
Federico Sturzenegger, a través de sus redes sociales, celebró la implementación de esta medida, destacando que se trata de un paso más en la agenda de desregulación que caracteriza al gobierno de Javier Milei. Según el ministro, la eliminación de trabas burocráticas no solo facilita la vida de los ciudadanos, sino que también fortalece el derecho de propiedad al simplificar y hacer más seguro el proceso de firma de contratos y documentos oficiales.
El posteo del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger
El Decreto 743/24 también introduce una innovación significativa en el proceso de validación de identidad. Anteriormente, este procedimiento requería la presencia física del solicitante ante un Certificador Licenciado. Con la nueva normativa, esta validación puede realizarse en tiempo real utilizando los datos del Registro Nacional de las Personas (RENAPER), eliminando la necesidad de desplazarse a una oficina física.
Además, la reforma permite delegar en las llamadas “autoridades de registro” la responsabilidad de la validación de identidad, lo que simplifica aún más el proceso. Con estas modificaciones, cualquier persona en Argentina puede obtener, renovar o revocar su firma digital de manera remota, sin importar su ubicación.
La tensión dentro de La Libertad Avanza sigue escalando y, nuevamente, tiene a Lilia Lemoine como protagonista. La diputada no escatimó palabras al criticar el silencio de Victoria Villarruel frente a las duras críticas que recibieron seis diputados del bloque, quienes se reunieron con ex represores de la última dictadura militar en la cárcel de Ezeiza, entre ellos, el tristemente célebre Alfredo Astiz.
“Lo voy a decir. Me rompe soberanamente las bolas. ¿Por qué carajo Victoria Villarruel no saltó?”, lanzó Lemoine en su programa de radio, dejando claro su enojo por la falta de reacción de la vicepresidenta ante un hecho que generó un gran revuelo en el ámbito político. Lemoine, cercana al presidente Javier Milei, recordó que durante la campaña, el apoyo a las víctimas de la última dictadura fue un pilar de la retórica de Villarruel, lo que hace aún más incomprensible su silencio en esta ocasión.
Lemoine dejó en claro que no participó en la visita al penal y subrayó que, bajo ninguna circunstancia, se habría reunido con Astiz. “Fue su leitmotiv de campaña, a mí me están rompiendo las bolas en los medios por algo que yo no hice. Yo ni en pedo iría a visitar a Astiz, ni en pedo hubiera hecho eso”, sentenció, marcando distancia respecto de sus colegas de bancada.
La diputada también se mostró molesta por la cobertura mediática que la ha señalado en esta controversia, a pesar de su no participación en el encuentro. “Nosotros estamos preocupados por la pobreza, por la inflación, por la inseguridad, porque aparezca Loan, a que no haya violadores sueltos en la calle. Y un grupo de diputados que responde a Victoria Villarruel fue a visitar a Astiz. ¿Y qué dice Victoria al respecto? ¿Dijo algo? Porque yo no la vi pronunciarse“, cuestionó, en lo que parece ser un llamado de atención a la vicepresidenta.
Pero las críticas de Lemoine no se detuvieron ahí. También se refirió a un incidente ocurrido durante la campaña, cuando anarquistas la atacaron rociándola con nafta en un homenaje a las víctimas de la dictadura, organizado por Villarruel en la Legislatura porteña. “A mí durante la campaña me rociaron con nafta unos anarquistas chiflados… Y yo esperaba que Victoria me dijera: ‘¿Estás bien? ¿Te pasó algo?’. Y nada, ni una palabra”, relató, dejando en evidencia el malestar que aún arrastra por la falta de apoyo recibido.
El malestar de Lemoine también se dirigió a su compañera de bancada, Marcela Pagano, con quien tuvo un cruce tras la fallida sesión en Diputados el miércoles pasado. La expeluquera de Milei acusó a Pagano y a otras dos diputadas libertarias (Rocío Bonacci y Lourdes Arrieta) de no haber dado quórum en la sesión, lo que desató una fuerte respuesta de Pagano, quien la calificó de “mitómana” a través de su cuenta en X:“No solo estuve presente y di quórum en la última sesión, sino que también lo hizo mi compañera Lourdes Arrieta”, replicó Pagano, desmintiendo las acusaciones de Lemoine.
El PRO se encuentra en plena ebullición política en la provincia de Buenos Aires. Con la mirada puesta en las elecciones legislativas de 2025, el partido busca fortalecer su estructura territorial en el distrito más grande del país. Cristian Ritondo, diputado nacional y presidente del PRO en Buenos Aires, recibió respaldo directo de Mauricio Macri para liderar este proceso, en un momento en que la formación política enfrenta desafíos internos y externos.
La estrategia del PRO en Provincia de Buenos Aires
Desde abril, Macri retomó un papel activo en la conducción del PRO, apuntalando su liderazgo en un escenario político en permanente fluctuación. Sobre principios del corriente mes, en un acto en La Boca, el ex presidente criticó duramente al gobierno de Javier Milei y enfatizó la necesidad de reforzar la identidad partidaria. Este mensaje se reflejó también en las órdenes dadas a Jorge Macri (en la Ciudad de Buenos Aires) y a María Eugenia Vidal (con la Fundación Pensar). Ahora, Macri delegó a Ritondo la misión de consolidar al PRO en Buenos Aires, una tarea que requiere no solo de liderazgo sino de una estrategia clara para enfrentar las próximas elecciones.
Ritondo junto a Macri en el lanzamiento del “Nuevo PRO”
La provincia de Buenos Aires, con su enorme peso electoral, es vista como “la madre de todas las batallas”. No solo es el distrito más poblado del país, sino que históricamente fue un bastión del peronismo K. En este contexto, el PRO necesita fortalecer su presencia y evitar fugas hacia La Libertad Avanza (LLA).
El diputado Ritondo —con el apoyo de la intendenta de Vicente López, Soledad Martínez— está organizando un acto clave para finales de agosto o principios de septiembre. La excusa formal será la presentación de las nuevas autoridades del PRO en mencionada provincia, pero el objetivo real es mostrar el músculo político del partido y enviar un mensaje tanto a los militantes como a sus rivales.
Además, el acto buscará marcar una diferencia clara con Patricia Bullrich, ministra de Seguridad y líder de una facción interna del PRO que mostró una inclinación hacia una fusión con LLA. Ritondo, en cambio, apoya la idea de una colaboración puntual con los libertarios, pero rechaza una fusión total, en línea con la visión de Macri.
Desafío electoral y el factor “Colo” Santilli
El panorama electoral será determinante para el partido que lidera Macri. En Provincia se pondrá en juego seis bancas de la Cámara de Diputados, actualmente ocupadas por figuras como DiegoSantilli, Alejandro Finocchiaro y Hernán Lombardi. En la Ciudad de Buenos Aires, se renovarán tres escaños, incluidos los de María Eugenia Vidal y Fernando Iglesias.
Diego Santilli, conocido por su alta exposición y experiencia en campañas electorales, es visto como una figura clave para mantener la cohesión dentro del PRO y atraer a los votantes que podrían sentirse tentados por la oferta de La Libertad Avanza. Santilli, triunfante en la interna versus Facundo Manes del 2021 y precandidato a Gobernador en 2023, es considerado por Macri y Ritondo como el candidato ideal para liderar una convergencia que permita al PRO enfrentar con éxito al peronismo y a los libertarios.
El Gobierno Nacional, bajo la administración de Javier Milei, continúa con su decisión de permitir la privatización del fútbol argentino mediante la reglamentación de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD). Este miércoles se publicó el Decreto 730/2024 en el Boletín Oficial, formalizando un marco legal que habilita a los clubes transformar su estructura jurídica y adoptar el formato, sin ser penalizados por las asociaciones y confederaciones deportivas.
Esta decisión representa un nuevo episodio en la tensa relación entre el Ejecutivo y la AFA, liderada por Claudio “Chiqui” Tapia, quien manifestó su rechazo categórico a la inclusión de las SAD en los torneos locales.
El decreto destaca que, a pesar de que las asociaciones, federaciones y confederaciones no hayan adaptado aún sus estatutos o códigos internos, estas no podrán “impedir, dificultar, privar o menoscabar cualquier derecho a una organización deportiva, incluyendo su derecho de afiliación a una confederación, federación, asociación, liga o unión, con fundamento en su forma jurídica, originaria o derivada”. Además, se les otorga un plazo de un año, a partir de la fecha de publicación del decreto, para adecuar sus normas a esta nueva disposición.
En diciembre de 2023, a pocos días de haber asumido la presidencia, Milei emitió el DNU que sentó las bases para permitir que los clubes, históricamente organizados como asociaciones civiles sin fines de lucro, pudieran convertirse en Sociedades Anónimas Deportivas. Esta medida fue acompañada en julio de 2024 por una resolución de la Inspección General de Justicia, que flexibilizó los trámites necesarios para llevar a cabo dicha transformación, facilitando así la llegada de capitales privados al ámbito deportivo.
“Queda para la reflexión individual de cada uno entender y evaluar por qué la AFA le teme a la libertad de sus socios”, tuiteó Sturzenegger
El Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, fue una de las voces oficiales que se pronunció sobre el tema, subrayando que la AFA no tiene la potestad de negar la participación de los clubes que opten por la modalidad SAD en los torneos oficiales. Según el ministro, la ley del deporte obliga a la AFA a aceptar a los clubes independientemente de su forma jurídica, y cualquier intento de impedirlo sería una violación a la normativa vigente.
Por su parte, Javier Milei sostuvo a lo largo del tiempo que esta implementación es un paso necesario para atraer inversiones al fútbol argentino y romper con lo que describió como un “modelo socialista pobrista” en el futbol. A través de sus redes, el mandatario cuestionó la postura de la AFA y dejó en claro que no permitirá trabas en el camino hacia la liberalización.
Horas después del mediodía, la Asociación del Fútbol Argentino lanzó un comunicado en el que señalaron que se “respetará lo dispuesto por la Justicia Federal, hasta tanto se resuelva la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas con tacha de inconstitucional; mismo temperamento, en el marco del respeto a la división de poderes que marca nuestra Constitución Nacional, debería adoptar el Poder Ejecutivo Nacional”.
No conozco jubilados que prendan fuego tachos, les peguen a la policía y marchen encapuchados. Esta es la máxima expresión de militantes políticos que solo buscan el Kaos. pic.twitter.com/KLZajYzTa4
