A tres años de la Fiesta VIP de Fabiola: “Hay una mano negra interesada en que la causa no se cierre”

El abogado de Alberto Fernández aseguró que el caso de la "Fiesta VIP" no se cerró antes porque hay intereses políticos ajenos que buscan relegar la imagen de la pareja presidencial.
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

El viernes pasado, Fabiola Yáñez cumplió 42 años. Los festejos quedaron relegados para el ámbito privado y ni siquiera hubo salutaciones de su pareja, el presidente Alberto Fernández, vía redes sociales. Es que un hecho como el que cualquier otro dirigente podría utilizar para mostrar una pequeñísima parte de su vida privada con el objetivo de empatizar con sus seguidores, en el caso del mandatario el efecto podría ser el contrario.

Justamente porque 3 años antes, el cumpleaños 39 de la primera dama marcó a fuego la gestión presidencial. Las fotos y videos del festejo en plena vigencia de las medidas restrictivas por la Pandemia se filtraron cerca de un año después y aún hoy el jefe de Estado está imputado.

La ya reconocida fotografía del Olivosgate.

La imputación nació en Comodoro Py de la mano del fiscal Ramiro González y el juez federal Sebastián Casanello, pero al poco tiempo pasó a la Justicia Federal de San Isidro, con la intervención de Federico Domínguez y el magistrado Lino Mirabelli. Ahí comenzaron a recopilarse pruebas, declaraciones y pedidos de informes, que terminaron con un acuerdo de reparación integral firmado entre la defensa del Presidente y la primera dama, encabezada por el abogado Juan Pablo Fioribello.

Tiempo después homologó el magistrado y se ejecutó la donación de 3 millones de pesos para reparar el daño del Presidente y la primera dama en el marco de la causa por infringir el artículo 205 del Código Penal. Dichos fondos fueron depositados en una cuenta del Instituto Malbrán, tal como se había acordado. Pero el sobreseimiento definitivo nunca llegó.

Juan Pablo Fioribello
El abogado Juan Pablo Fioribello.

Así las cosas, el Presidente sigue imputado a la espera de que la Corte Suprema de Justicia revise si hace o no lugar a una pretensión de convertirse en querellante de los padres de Solange Musse, que durante 2020 no pudieron despedir a su hija fallecida de cáncer a causa de las restricciones sanitarias.

Fioribello, defensor del Presidente, sospecha de que la traba procesal podría haber sido resulta por el juez Mirabelli antes de que el pedido llegue a la Corte. En declaraciones a la prensa, dijo que hay “una mano negra” que busca dilatar la resolución de la causa y que el jefe de Estado “está plenamente confiado en que va a salir” el sobreseimiento.

Redacción

info@data24.com.ar

Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

Tras detectar irregularidades, se auditarán las indemnizaciones a víctimas de la dictadura

Tras haber detectado “irregularidades”, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, informó que el Estado dejará de pagar indemnizaciones a personas que aseguran ser víctimas de terrorismo durante la dictadura. Cesarán los pagos a las personas que “carezcan de la documentación necesaria”.

En diálogo con LN+, el ministro explicó que las anomalías se encontraron a través del descubrimiento de “distintos juicios con autoprocesamientos confirmados por la Cámara (Nacional de Apelación en los Criminal y Correccional Federal) de gente que, con documentos falsos, con testigos falsos y formularios falsos, inventaba y reclamaba ser víctimas y que percibieron más de 150 mil dólares por ese concepto”.

El proceso de control se aplicará sobre unas 8 mil indemnizaciones además del caso de 14400 personas exiliadas: “Ahí tengo mucha trampa de quién estuvo y quién no. Son 350 juicios de 100 mil dólares cada uno”.

“Hay otro juicio donde descubrimos otra maniobra fraudulenta por el cual se presentaban personas que habían cobrado y volvían a cobrar. Se presentaban personas que eran de Uruguay, estuvieron un breve lapso en Argentina, pero fueron detenidas en Uruguay y reclamaban todo el período como si hubieran estado detenidas en la Argentina”, detalló y agregó que “cuando leo los fallos y veo la entidad digo: acá debe haber muchísimos más hechos, más juicios e involucrados”.

En este contexto, “el Ministerio articulará medidas para no abonar las sumas económicas de los beneficios a quienes no correspondan”, señaló el comunicado, que agregó: “Asimismo, perseguirá la devolución de las sumas pagadas por el fraude y que han sido cobradas indebidamente para que se restituyan a las arcas del Estado”.

Redacción

info@data24.com.ar

“LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN LE GANÓ AL PODER” | La justicia falló a favor de El Presto en la causa de Fabiola Yáñez

En febrero de 2022, la entonces concubina presidencial, Fabiola Yánez, llevó a la Justicia al periodista e influencer Eduardo Miguel Prestofelippo, más conocido como El Presto. La pareja del expresidente, Alberto Fernández, lo había denunciado por el supuesto delito de hostigamiento digital.

El periodista dedicó un informe en el que habló sobre los gastos millonarios de Yánez, acusándola por su ostentosa vida en Puerto Madero, pese a tener ingresos registrados por $5 mil.

Ahora, un fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dejó sin efecto la condena a El Presto, lo absolvió e hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad presentado por la defensa del periodista, Marcelo Peña, en las acusaciones de hostigamiento digital y difusión no autorizada de imágenes íntimas (Prestofelippo utilizó fotografías de la primera dama que extrajo de entrevistas, pero que a ella le molestaron).

“Hice en su momento la denuncia oral —cuenta Marcelo Peña— sobre el abuso que se ejerció. El entonces Presidente maniobraba, de forma directa, con el juez de la causa a efectos de que, sí o sí, Prestofelippo tenía que terminar detenido”.

A Peña le llamó “poderosamente la atención” cómo el juzgado modificaba la situación procesal del periodista de manera permanente: “Se proyectaba todo a una contravención, y hasta ultísimo momento se iba maniobrando con cambios drásticos (en la causa). Incluso, se habría ordenado en que deje de trabajar, que abandone su actividad de periodista… un disparate”.

Además, detalla el abogado, el fallo sentó precedente al dar “preponderancia a la libertad de expresión por sobre el abuso de poder: Una persona, que manifiesta ser primera dama, buscaba inmunidad, buscaba una protección por encima de la Constitución. Parte de lo que considera el fallo es que, por más que vos me digas que tengas esta figura, la de primera dama, eso no puede tener más revestimiento que la libertad de expresión, que es una garantía constitucional“.

De tal manera, el documento emitido por el TSJ resuelve “hacer lugar a ese recurso de inconstitucionalidad en cuanto a las dos restantes infracciones, identificadas como difusión no autorizada de imágenes íntimas y hostigamiento digital, revocar la condena impuesta respecto de esas dos calificaciones y reenviar las actuaciones para que se dicte un nuevo pronunciamiento a la luz del impacto que esta decisión supone en la medición de la sanción aplicada”.

“Ella pretendía que, por ser quien es, se le haga un borrón y cuenta nueva”, resumió Marcelo Peña.

Redacción

info@data24.com.ar

Search

LO MÁS IMPORTANTE

TWEET DEL DÍA

LO MÁS LEÍDO

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2023

Subscribe Now