Adoctrinamiento | Las mentiras de la serie “Santa Evita”
Las verdades omitidas y modificadas en la realización de la serie que pondera y santifica al peronismo.
10 Years Experiences
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Santa Evita fue vendida al público como una reconstrucción histórica bajo el lema, “¿Qué pasó con el verdadero cuerpo de Eva Perón?”, pero lo cierto es que poco se adhieren a la realidad de los hechos y más bien parece ser una mala interpretación plasmada en una miniserie con obvios tintes militantes, con la intensión de favorecer a los protagonistas de esta historia, Juan Domingo Perón y Eva Perón.
En base a esto es importante destacar qué es lo verídico y qué no es, debido a que en la serie jamás lo señalan, porque, como ya lo hemos mencionado, lo publicitan como si fuese una reconstrucción histórica.
En vista a esto Augusto Grinner, desde su canal Es de Peroncho, realizó un extenso análisis con cada uno de las omisiones y modificaciones que se muestran en Santa Evita, pero aquí detallaremos algunos de los ejemplos más destacables:
La omisión total de la existencia de Nelly Rivas en la vida de Domingo Perón: En la serie podemos verlo cuando Perón huye hacia Paraguay y deja a sus perros caniches a cargo de su secretario Atilio Renzi. Siendo que, en realidad se encontraban junto a su amante menor de edad, según él mismo relató en una carta que le envió a Nelly tras su huida: “Cada día te extraño más, lo mismo que a los perritos”, menciona la carta.
–
También hay fotos de Nelly junto a los perros de Perón en su cama, y algunas otras más acompañando a Renzi (secretario de Juan Domingo) a un evento en el Luna Park.
No obstante, todos estos hechos comprobables y confirmados por el mismísimo General fueron omitidos.
–
“Las mujeres votan gracias a Eva Duarte de Perón”: Otro de los insistentes relatos peronistas repetidos hoy por el kirchnerismo son ponderados en esta serie. Cabe recordar que el proyecto que ley que habilitó a las mujeres a votar había sido presentado 22 veces por casi 40 años antes que el peronismo se apropiara de él aprobando su proyecto.
En “Santa Evita” muestran que fue Eva la primera en hablar de este polémico tema en aquel entonces. Por otro lado, para engrosar más aún lo falaz, en la serie también comentan que la oposición no quiso votar a favor del sufragio femenino y que debieron sobornarlos para que lo hicieran, cuando en realidad fue aprobado por unanimidad y no sería coherente que se opusieran a un proyecto que ellos habían presentado por tantos años.
Otro burdo punto expuesto en esta serie para alimentar el relato peronista, es el de “Evita feminista”: Eva Perón en “La razón de mi vida” dejó muy en claro sus opiniones con respecto a las feministas de su época, a las cuales calificó como “machonas que quieren ser hombres”. También comentó que su visión de lo femenino era más bien que las mujeres se quedaran en su casa a cuidar de sus hijos y esposos y que el trabajo era cosa de hombres.
Para simplificar lo que podría ser un extenso listado, la actriz que encarnó a Eva Perón insiste en varias lineas de su guión que quienes osaban de la posibilidad de acceder a una casa o a la educación de sus hijos era “gracias a Perón” y no por los contribuyentes o el Estado. Es por estos ejemplos y tantos otros que podemos confirmar que en la serie solo pretenden impulsar al peronismo, sino, ¿Con qué otros fines más que favorecer la memoria de los protagonistas hicieron estas modificaciones y omisiones?
Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.
“Citizen Vigilante” es un thriller de acción de 2026 dirigido por el cineasta alemán Uwe Boll y protagonizado por Armie Hammer, que fue efectivamente bloqueado en Alemania —no por decreto gubernamental, sino porque la junta de clasificación cinematográfica FSK se negó a otorgarle cualquier calificación de edad— lo que, en la práctica, equivale a una prohibición comercial total.
“El sistema de clasificación se negó a darnos una calificación [en Alemania], así que ahora solo se puede ver si se trae un Blu-ray de Austria o Suiza”, afirmó Boll al medio Daily Telegraph.
El film sigue a Michael Sanders, un exmilitar estadounidense que vive en una ciudad europea innominada. Tras presenciar la impunidad con que quedan en libertad autores de delitos graves —en particular una violación grupal a una menor de 14 años cuyos agresores son liberados por su condición de refugiados— decide tomarse la justicia por su cuenta. Su campaña de violenta venganza no solo apunta a los criminales, sino también a jueces y funcionarios corruptos que, según la narrativa del film, los protegen.
La película se describe a sí misma como una versión del siglo XXI de Death Wish (El Justiciero de la Ciudad, 1974), el clásico film de vigilantismo protagonizado por la mítica estrella Charles Bronson. Sus críticos la llaman directamente “una fantasía de poder políticamente cargada”.
— Michael Sanders, interpretado por el actor Armie Hammer
La trama en sí no es pura ficción. El film se inspiró en casos reales documentados en Hamburgo. En 2016, cuatro jóvenes de entre 14 y 21 años violaron en grupo a una chica de 14 años y la dejaron semidesnuda e inconsciente en el frío. Tres de los cuatro menores recibieron condenas en suspenso (sin prisión efectiva). El escándalo fue enorme, con decenas de miles de alemanes firmaron una petición exigiendo cárcel para los agresores, y los fiscales apelaron las sentencias.
“Es como si viviéramos en un entorno político completamente absurdo y descabellado, sobre todo en Europa, donde la gente ha perdido totalmente el rumbo. Hay una enorme diferencia entre el llamado ‘discurso de odio’ y apuñalar a alguien en el cuello. Pero los hechos ya no importan”, sostuvo Boll.
— Fotografía del tribunal regional de Hamburgo durante el juicio por la violación grupal, mostrando a los abogados y acusados con los rostros pixelados para proteger su identidad en 2016
Un caso análogo ocurrió en 2023, cuando nueve hombres con diversas nacionalidades de origen extranjero (Libia, Kuwait, Irán, Egipto, Polonia) fueron condenados por la violación grupal de una joven de 15 años en un parque de Hamburgo, y solo uno recibió prisión efectiva (dos años y nueve meses), el resto obtuvo condenas en suspenso.
La decisión de bloquear la película no fue de un ministerio ni del gobierno como tal, sino que recayó en la FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft), el organismo de clasificación de películas alemán, fundado en 1949. Cuando la FSK se niega a dar cualquier calificación de edad a una película, el efecto práctico es que no puede ser exhibida en cines, vendida en formato físico ni distribuida por plataformas de streaming dentro de Alemania.
La FSK fundamentó su decisión en tres argumentos centrales. Por un lado, advirtió que la película glorifica la violencia vigilante al presentar los asesinatos del protagonista como actos heroicos y justificados, una representación que entra en tensión con la jurisprudencia alemana, contraria a la exaltación de este tipo de conductas. Además, consideró que el largometraje podía rozar el límite del delito de incitación al odio, previsto en el artículo 130 del Código Penal alemán, ya que expone a los inmigrantes casi exclusivamente como criminales dentro de un contexto político real. A esto se suma la legislación de protección a la juventud, que habilita a la autoridad a negar una calificación cuando una obra glorifica la violencia extrema o pone en riesgo la paz pública.
“Fue una decisión de censura deliberada. Contraté a un abogado para presentar una queja, pero perdimos por seis votos contra dos, ya que me dijeron que la película incitaba a la violencia contra los inmigrantes”, destacó Boll reconociendo que apeló judicialmente la decisión de que la película incitaba a la violencia contra migrantes.
Al bloquearse en Alemania, la película estrenó en EE.UU. y Canadá el 19 de junio de 2026 vía distribución limitada y Amazon Prime. Pero lo que la catapultó fue la censura misma. El 25 de junio de 2026, el director subió la película completa a su cuenta en X (Twitter) y el magnate tecnológico Elon Musk la reposteó, con lo que en pocas horas acumuló 9.5 millones de vistas. El film estuvo disponible gratis durante 48 horas.
Muchos usuarios de X calificaron esto como “el mayor efecto Streisand de la historia”. El efecto Streisand es el fenómeno por el cual intentar suprimir información genera exactamente el efecto contrario, multiplicando su difusión. La prohibición convirtió a una película de bajo presupuesto con distribución marginal en uno de los eventos culturales más debatidos de junio de 2026.
El “peor director vivo”
Uwe Boll (Wermelskirchen, 1965) es un director alemán radicado en Canadá, famoso por adaptar videojuegos al cine con resultados casi siempre desastrosos. Ganó el Razzie al peor director y a la peor carrera cinematográfica en 2008. Con 40 películas en su haber, varios de sus títulos figuran entre los peores calificados en IMDb. Sin embargo, una segunda etapa más ambiciosa incluye películas como Rampage (2009) —en la que un joven comete una masacre— o Assault on Wall Street (2013), ambas con protagonistas violentos que se rebelan contra sistemas percibidos como corruptos. Citizen Vigilante sigue ese patrón.
El actor estadounidense Armie Hammer, conocido por Call Me By Your Name (2017), vio su carrera destruida en 2021 cuando se filtraron supuestos mensajes privados con fantasías de canibalismo y mutilación, seguidos de acusaciones de violación por parte de varias mujeres. Tras investigación policial, no se presentaron cargos. Hammer pasó cinco años fuera del foco, admitió públicamente que su comportamiento “no era saludable” aunque negó los delitos más graves, y recibió la oferta de Boll como su vía de regreso. La ironía no pasó desapercibida para nadie, ya que es un hombre acusado de agresión sexual protagonizando una película sobre la justicia por mano propia frente a agresores sexuales.
“No lo acusaron de nada, no hubo ninguna demanda. Era solo un tipo famoso que andaba por ahí haciendo tonterías. Es guapo, carismático y podría ser James Bond. De hecho, sería perfecto para el papel”, subrayó Boll sobre Hammer.
Los datos de Rotten Tomatoes muestran una fuerte polarización en torno al film. Entre la crítica especializada, las dos reseñas registradas son demoledoras. Para algunos la película es “tan asombrosamente mala que casi parece que Boll está saboteando deliberadamente a Hammer”, mientras que otros la califican de “peligrosa” y la presentan como una suerte de manual para quienes creen que los inmigrantes son responsables de todos los males. En contraste, la respuesta del público es mucho más favorable, con más de 100 valoraciones de usuarios y un 92% de aprobación en el Popcornmeter de Rotten Tomatoes.
El Ministerio de Economía analiza utilizar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS para financiar créditos hipotecarios. La gestión mileísta busca usar los ahorros previsionales como colchón de liquidez y respaldo para los bancos privados.
Los alarmantes informes técnicos presentados por el gremio ante el Congreso exponen un sistema al límite por la falta de inversión en mantenimiento y seguridad vial. El crítico escenario motivó el reciente y extenso encuentro entre la vicepresidente y el dirigente sindical.
Asumo el desafío más importante de mi vida con el compromiso de seguir trabajando para que este Gobierno siga haciendo historia.
Creo en los proyectos colectivos, no en los individuales. Por eso voy a trabajar en equipo, junto a un gran Gabinete encabezado por el Presidente… https://t.co/i3mmohafvc
