Larreta exigió las PASO en JxC y salieron a ESCRACHARLO en redes sociales
El alcalde porteño afirmó en una entrevista que "Mauricio Macri no es el dueño de los votos" lo que generó que la oposición y los internautas salieran al cruce.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Luego de que Juntos por el Cambio (JxC) acordara una tregua tras los fuertes cruces entre sus referentes, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, manifestó que para dirimir las diferencias prefiere que todo se resuelva en una interna donde se expongan los diferentes modelos que se proponen para las elecciones del 2023.
En diálogo con TN, el dirigente porteño fue consultado por la disputa con sus pares dentro de la coalición que tienen intenciones de competir por la Presidencia de la Nación en 2023. “Creo en la necesidad de la experiencia, necesitamos gente que conozca el Estado y haya probado éxito en sus funciones“, expresó y generó nuevas polémicas.
Vídeo que se hizo viral sobre el estado de las calles en diversas zonas del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA)
No obstante, aclaró que se siente “más cómodo” con una interna dentro de JxC. En este marco, Larreta acotó que quiere dirimir las diferencias “con quien sea”: “Sea algún radical, Mauricio Macri o cualquiera”. El alcalde de la Ciudad solo mencionó el nombre del expresidente y evitó pronunciarse al respecto de Patricia Bullrich y los aspirantes de la Unión Cívica Radical (UCR).
Asimismo, los usuarios salieron con los tapones de punta desde las redes sociales, más especialmente Twitter, con vídeos que exponen el deterioro de CABA y, a su vez, algunas manifestaciones en su contra que varios medios hegemónicos le han restado total importancia.
Manifestación contra el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta que los medios no cubrieron
“Macri no es el dueño de los votos”, sentenció también en su entrevista. Dicha frase fue tendencia en Twitter por algunos momentos, en dónde varios internautas reflejaron la falta de apoyo que tendría el jefe de Gobierno porteño por parte de la gente, no solo desde el mismo espacio del cual forma parte.
Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.
La diputada Lourdes Arrieta presentó un proyecto de resolución solicitando la creación de una comisión especial que investigue la polémica visita de legisladores al penal de Ezeiza el pasado 11 de julio.
Este pedido surge tras la controversia generada por la actividad, de la que la propia Arrieta formó parte, la cual fue percibida como institucional pero que ahora se encuentra bajo escrutinio.
La propuesta de Arrieta busca establecer una comisión dentro de la Cámara de Diputados con el objetivo de investigar los hechos que rodearon la visita al complejo penitenciario. Esta comisión tendrá un plazo de sesenta días para llevar a cabo su trabajo, durante el cual podrán solicitar pruebas y testimonios relevantes.
Según el documento presentado, la comisión estará integrada por un presidente, un vicepresidente y tres secretarios, y su conformación deberá completarse en un plazo de diez días desde la aprobación del proyecto. Las reuniones seguirán el reglamento vigente de la Cámara.
El propósito de la comisión será esclarecer la participación de los legisladores y otros funcionarios en la visita a represores como Alfredo Astiz, así como examinar la naturaleza y objetivos de la actividad. Se busca determinar si existieron irregularidades y cuál fue el rol de cada participante en este encuentro.
Este miércoles, la Cámara de Diputados de la Nación debate sobre un proyecto conocido como la Ley Finocchiaro, una propuesta que busca declarar la educación como un “servicio estratégico esencial”. La iniciativa, impulsada por el diputado del PRO, Alejandro Finocchiaro, tiene como objetivo garantizar la continuidad de las clases durante los días de paro docente, exigiendo que las escuelas permanezcan abiertas en esos momentos.
La sesión, que comenzó sobre el mediodía tras alcanzar el quórum necesario, tuvo como protagonistas a los bloques de La Libertad Avanza y el PRO, quienes, junto con la UCR y Encuentro Federal, lograron destrabar el debate. La inclusión del financiamiento para las universidades nacionales en el temario fue crucial para asegurar la participación de los legisladores de estos bloques, quienes habían condicionado su apoyo a la incorporación de este punto.
El proyecto de ley, conocido como Ley Finocchiaro, establece que, en caso de paro, el 30% del personal de las escuelas deberá permanecer en sus puestos durante los dos primeros días de huelga. Si la medida de fuerza se prolonga, este porcentaje se incrementaría al 50%. Además, la normativa estipula que, a principios de cada año, los equipos de conducción de las escuelas deben informar a las autoridades la nómina anual del personal docente y no docente afectado por esta disposición, con el fin de asegurar una planificación adecuada.
La idea detrás de esta legislación es minimizar el impacto de las huelgas en la educación, un derecho esencial que, según argumentan sus defensores, no debe verse comprometido por las medidas de fuerza. Sin embargo, el proyecto ha generado una profunda división tanto en el ámbito legislativo como en la sociedad en general.
El tratamiento de la Ley Finocchiaro llega al recinto con un amplio consenso entre diputados del PRO, UCR, CC, La Libertad Avanza, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal. Se estima que la iniciativa contaría con alrededor de 135 votos a favor, lo que permitiría su aprobación en la Cámara Baja y su posterior tratamiento en el Senado.
No obstante, la propuesta fue duramente criticada por los sindicalistas docentes, quienes ven en esta iniciativa un ataque directo a su derecho a huelga. La Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) respondió convocando una “Jornada Nacional de Lucha”, que incluyó una movilización frente al Congreso en el mismo día en que se inició el debate. Además, la CTERA anticipó una “Gran Marcha Federal Educativa” para el mes de septiembre en señal de protesta contra la ley.
Por su parte, los sindicatos docentes agrupados en la CGT declararon a Finocchiaro “persona no grata”. Sergio Romero, dirigente del sector, expresó en diálogo con Clarín: “No es oportuno. Hay otras prioridades en educación, y no las locuras de Finocchiaro”. Romero no descartó la posibilidad de llevar a cabo una medida de fuerza si el proyecto avanza.
El dirigente de la Unión de Docentes Argentinos (UDA), Sergio Romero
“El diputado Finocchiaro tiene una mirada muy pequeña, ve el sistema educativo a través del ojo de una aguja. El Frente Gremial Docente de la CGT-RA realizará las medidas de acción necesarias para oponerse a este proyecto, ya que, contraviene la Constitución Nacional y limita el derecho de huelga”, señalaron los sindicalistas.
Finocchiaro preside la comisión de Educación de la Cámara Baja y su proyecto es uno de los temas centrales de la sesión para el oficialismo y el PRO. “Que vayan a trabajar para educar a los chicos”, le respondió el legislador a la CGT. Antes de ser diputado, Finocchiaro fue ministro de Educación entre 2017 y 2019 y, antes, fue director general de Cultura y Educación bonaerense y subsecretario de Políticas Educativas y Carrera Docente en la Ciudad de Buenos Aires.
“Pueden decir lo que quieran de mí cuando tengan la mitad de la tiza que yo tengo en mis manos”, respondió tajante el diputado Finocchiaro.
El ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Waldo Wolff, advirtió este domingo que “once de los doce últimos policías caídos en cumplimiento del deber fueron asesinados en la provincia de Buenos Aires“, al tiempo que pidió a las autoridades bonaerenses y judiciales “apresar a los asesinos prófugos”.
“De los últimos doce Policías de la Ciudad caídos en cumplimiento del deber, once fueron asesinados en PBA. Esta semana, tras recibir tres tiros, fue víctima el oficial [Juan Manuel] Castelli, en Lomas de Zamora. A esta hora seguimos esperando los resultados de las acciones del Juzgado correspondiente para que apresen a los asesinos que siguen prófugos”, sostuvo el funcionario porteño.
En ese sentido, señaló que en los últimos nueve meses “se triplicaron los enfrentamientos de nuestra Policía en la Provincia, cuando van a trabajar o regresan de cumplir servicio a sus casas”. Al respecto, detalló que eso significa que hubo “un 42% de aumento del delito en la provincia de Buenos Aires porque en definitiva son vecinos que están de civil, los quieren robar, se identifican y se produce un enfrentamiento”.
A raíz de ese escenario, apuntó contra la gestión bonaerense de Axel Kicillof al exigir “decisión política y cambio de rumbo en materia de seguridad”. “Esto habla del descontrol que hay en gran parte del sur del Conurbano lindante con la CABA en general. Necesitamos decisión política y cambio de rumbo en materia de seguridad en esos distritos de la PBA para que ejecuten políticas serias y a largo plazo para que sus vecinos y los de CABA vivan más seguros”, enfatizó.
Asimismo, manifestó que “más del 50 por ciento de los delitos en la Ciudad son de reincidentes que provienen del Conurbano a delinquir” y que “más del 50 por ciento de los delincuentes quedan en libertad”.
“El delito no distingue límites políticos. Los números desnudan una realidad incontrastable que no se resuelve con eslogans. La seguridad de la Ciudad depende también de un Conurbano ordenado y trabajando en sintonía. Es la única salida tras décadas de abandono y desidia”, remarcó.
Sumado a esto, el ministro porteño publicó en su cuenta de X un gráfico en el que se detalló que “desde el pasado 10 de diciembre hasta el 1 de agosto” se produjeron “148 enfrentamientos armados” entre algún policía de la Ciudad y delincuentes, de los cuáles “34 fueron en Capital Federal y 114 en Provincia“.
Asimismo, de los 12 policías asesinados entre 2021 y 2024, uno ocurrió en CABA y los otros 11 en el distrito bonaerense. En ese sentido, Wolff cerró: “Nosotros tenemos diferencias ideológicas, diferencias políticas. Ahora, cuando tocan a alguien de una fuerza para mí no hay diferencia”.
EL CRIMEN DE JUAN MANUEL CASTELLI
Dos delincuentes asesinaron el pasado miércoles a un policía de la Ciudad de Buenos Aires, en medio de un intento de robo en el partido bonaerense de Lomas de Zamora. La víctima fue identificada como Juan Manuel Castelli, de 41 años y que prestaba servicio en la Dirección de Alcaldía 12.
El hecho ocurrió en horas de la madrugada, cuando el efectivo se encontraba en el partido bonaerense viajando en su moto para tomar servicio. En ese momento, fue interceptado por dos delincuentes que intentaron sustraer sus pertenencias.
Como consecuencia, los ladrones le efectuaron dos disparos de arma de fuego que impactaron en una de sus piernas y en un brazo. Luego del suceso, se dieron a la fuga, sin haber robado nada.
Tras el disparo, el oficial fue asistido en la Unidad de Pronta Atención (UPA) de Villa Fiorito, aunque los médicos no pudieron salvarlo, ya que la bala que impactó en su pierna perforó la arteria femoral y finalmente falleció a raíz de la gravedad de las heridas. El caso fue tomado por la UFI N°19 Dep. Jud. Lomas de Zamora.
El ministro de Seguridad porteño se expresó en X acerca de lo sucedido en la localidad bonaerense: “Dos delincuentes lo interceptaron para robarle cuando estaba viniendo a trabajar a la Ciudad. Uno de los asesinos ya está detenido y buscaremos al otro hasta encontrarlo”
Además, agregó unas palabras para los seres queridos de la víctima: “Mis condolencias a sus familiares y a la Policía de la Ciudad en este terrible momento”.
Del mismo modo, el secretario Diego Kravetz indicó: “Lamento muchísimo el fallecimiento del Oficial Mayor Juan Manuel Castelli, asesinado en un intento de robo mientras venía a la Ciudad a cumplir con su deber. A Juan Manuel lo interceptaron dos ladrones en Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, y le dispararon para intentar robarle la moto”.
En un nuevo avance hacia la modernización de la administración pública, el presidente Javier Milei firmó el Decreto 743/24, que transforma radicalmente la manera en que los ciudadanos pueden firmar documentos oficiales. Esta reforma, diseñada por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, habilita a firmar documentos de manera remota, desde cualquier lugar, sin necesidad de herramientas físicas como un “token”.
Hasta la promulgación de este decreto, la firma digital implicaba una serie de requisitos que limitaban su accesibilidad, como la necesidad de estar presente físicamente y el uso de dispositivos específicos para autenticar la identidad del firmante.Ahora, los ciudadanos pueden realizar estos trámites completamente en línea, lo que supone un alineamiento con las prácticas internacionales más avanzadas en términos de seguridad y eficiencia administrativa.
La firma digital, regulada en Argentina desde la Ley N° 25.506, garantiza la autenticidad e integridad de los documentos electrónicos. Este tipo de firma tiene la misma validez legal que una firma manuscrita, pero con la ventaja adicional de que, en caso de disputa, la responsabilidad de probar la falsedad recae en quien la impugna, no en el firmante. Esto refuerza la seguridad jurídica en las transacciones y acuerdos celebrados digitalmente.
Federico Sturzenegger, a través de sus redes sociales, celebró la implementación de esta medida, destacando que se trata de un paso más en la agenda de desregulación que caracteriza al gobierno de Javier Milei. Según el ministro, la eliminación de trabas burocráticas no solo facilita la vida de los ciudadanos, sino que también fortalece el derecho de propiedad al simplificar y hacer más seguro el proceso de firma de contratos y documentos oficiales.
El posteo del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger
El Decreto 743/24 también introduce una innovación significativa en el proceso de validación de identidad. Anteriormente, este procedimiento requería la presencia física del solicitante ante un Certificador Licenciado. Con la nueva normativa, esta validación puede realizarse en tiempo real utilizando los datos del Registro Nacional de las Personas (RENAPER), eliminando la necesidad de desplazarse a una oficina física.
Además, la reforma permite delegar en las llamadas “autoridades de registro” la responsabilidad de la validación de identidad, lo que simplifica aún más el proceso. Con estas modificaciones, cualquier persona en Argentina puede obtener, renovar o revocar su firma digital de manera remota, sin importar su ubicación.
Un nuevo capítulo en la interna libertaria se sumó el viernes por la noche, cuando las diputadas Lilia Lemoine y Marcela Pagano protagonizaron otro cruce en X que dejó entrever que el vínculo entre ambas sería irreconciliable. Los pases de factura, los chats en Whatsapp filtrados, una denuncia por maltratos y la renuncia de Lemoine a la comisión de Comunicación e Informática.
Luego de que Lemoine pusiera en duda la fidelidad de Pagano para con el Presidente Javier Milei y la señalara por presuntamente “hacerle la segunda al kirchnerismo”, la periodista no se quedó con los brazos cruzados y respondió por medio de una publicación en X. “Marche la pastillita psiquiátrica para Lilia Lemoine que se ve que otra vez hoy no la tomó”, chicaneó al asegurar que todo habría sido producto de “proyecciones personales”.
“Sale de noche y proyecta lo que ella misma hace: grabar videos y extorsionar con los mismos a aquellos que graba”, apuntó al hacer referencia al supuesto material confidencial que Lemoine tendría en su poder. Después de señalar la “impunidad” de la que gozaría su compañera de bloque, no dudó en profundizar: “No te tengo miedo Lilia Lemoine. Ni a vos ni a tu verdadero jefe”.
Minutos más tarde, Lemoine reveló que había renunciado a la comisión de Comunicación e Informática por presuntos maltratos que habría recibido por parte de su colega. “Yo renuncié a una comisión después de una humillación pública de la diputada Pagano”, confesó al compartir un video de archivo, en el que el operador Rolando Graña la acusaba de presuntamente haber ejercido maltrato laboral contra sus compañeros.
A modo de aportar pruebas para validar su testimonio compartió las capturas de una discusión que tuvieron en el grupo de Whatsapp creado para tratar asuntos relacionados a la comitiva legislativa. Pese a que no se indica la fecha, en esa oportunidad, se enfrentaron porque Lemoine no se había presentado a una reunión pactada. “Algunos tenemos entre 6 y 8 comisiones y asistimos a todos los plenarios y comisiones. No nos dan los tiempos”, se sinceró para después recriminarle haber ido en contra de la postura oficialista.
Frente a esto, Pagano sentenció: “Vos mejor que yo no hable, que de compañerismo no tenés moral de hablar. Y sos una irresponsable por haber renunciado al cargo”, al agregar que tenía derecho de hacerlo pero no de presentar la renuncia “un minuto antes”. Incluso, le recomendó que renunciara a las comisiones que no podía ir si no le daban los tiempos.
“Seguí hablando”, ironizó Lemoine al acompañar el mensaje de un emoji con un beso, a la vez que le advirtió: “Dejá de operar a tu propio bloque, trepa… No te tengo miedo”. Fue ahí que Pagano la acusó de querer “ser famosa” y le pidió: “Simula al menos que nos das mucha vergüenza ajena”.
Después de que Lemoine compartiera ese cruce que tuvieron en Whatsapp, Pagano no retrocedió y manifestó: “Me siento orgullosa de haberte puesto los puntos por el papelón que hicimos por tu culpa en esa comisión”. Asimismo, arremetió: “Renunciaste por ignorante y papelonera, no te dio la cara para seguir mirando a los ojos a quienes vieron tus burradas”, y avisó: “Yo también tengo muchas capturas para mostrar, me sobra tiempo”.
El conflicto inicialmente surgió de una entrevista que Lemoine brindó al programa Solo una vuelta más, emitido por TN, en donde fue cuestionada sobre la interna libertaria. “No es que La Libertad Avanza tiene un problema en el bloque, tenemos un problema de infiltración”, reveló al indicar que habría “un topo” que llegaría a tener influencia sobre tres diputadas del espacio.
Fue en ese momento que el nombre de Pagano apareció en la conversación, debido a que la ex “novia” de Javier Milei confió que sospechaban de un supuesto nexo que tendría con Franco Bindi, a quien definió como “operador castrochavista y asesor de Leopoldo Moreau”. “Ella no admite tener un vínculo con él pero se sabe que sí y, en simultáneo, empiezan a pasar cosas raras”, señaló para luego recriminarle a su compañera de bancada por haber renunciado la presidencia de tres comisiones que le habrían ofrecido al comienzo del mandato.
“Ni siquiera -la comisión de- libertad de expresión porque dijo que los periodistas colegas la iban a matar por las barbaridades que decía Javier”, expuso al disparar que “ese es el nivel de lealtad que ella tiene”. Además, explicó porqué el bloque se opuso a que ella presidiera la comisión de juicio político ante la posibilidad de que pudiera traicionarlos y habilitara un juicio político en contra del presidente.
Por último, la periodista sentenció: “Todo esto porque no supera el no ser la elegida (otra vez). Seguí participando”.
A su vez, otros integrantes de La Libertad Avanza reaccionaron al cruce y tomaron postura. Es el caso de la diputada María Celeste Ponce (quién está denunciada penalmente por pedirle retornos a una ex asesora), Ponce otorgó su apoyo a Lemoine: “Te banco compañera de banca e indiscutible liberal libertaria”. Así, Pagano saltó: “Vos anda y preséntate en la justicia. Ponete a derecho y no seas casta. Tenés mucho que explicar”, a lo que la otra parte respondió: “No te preocupes que yo estoy haciendo lo que corresponde. No soy farandulera y no levanto operaciones”.
En esta línea, Ponce recibió el apoyo de Lemoine, quien le agradeció: “Dando pelea desde la batalla cultural. Celeste, con el corazón siempre en el lugar correcto”. También la bancó el biógrafo de Javier Milei, Nicolás Márquez, que le dedicó: “Fuerza. Tu lealtad con tus compañeros de bancada como Lilia y el Presidente hace que los ciudadanos y partidarios del gobierno cada vez te tengamos más afecto y apoyo”.
En un discurso que tuvo lugar hoy en los tribunales de Comodoro Py, la exvicepresidente Cristina Fernández de Kirchner, arremetió contra el feminismo, movimiento del cual “tomó distancia” en los últimos años. Durante su testimonio en el juicio por el intento de asesinato que sufrió el 1 de septiembre de 2022, aprovechó para hacer un repaso de los ataques y las “agresiones” del periodismo que vivió durante sus dos mandatos presidenciales (2007-2015), denunciando la falta de solidaridad de las militantes feministas en esos momentos críticos.
Fernández de Kirchner evocó, entre otros incidentes, un episodio ocurrido en 2008 durante el conflicto con el campo, cuando apareció ilustrada públicamente con un ojo morado, caricaturizada en Clarín por el reconocido artista argentino, Hermenegildo Sábat: “El negocio de pegarle a Cristina, hasta con un ojo negro… miren qué contexto actual”, expresó la burócrata, en un claro guiño a la denuncia de Alberto, alegando que el hecho fue un acto de violencia simbólica y mediática contra ella por ser mujer, pero que nunca recibió el apoyo de las feministas.
A pesar de haber sido la primera y única mujer electa presidenta, Cristina subrayó que el movimiento feminista jamás la respaldó en situaciones del estilo, lo que consideró un acto de indiferencia ante la “misoginia” que enfrentaba. “Nunca, nunca, nunca nadie dijo nada sobre esto”, reclamó a las mujeres del movimiento. En esa línea, la exmandataria fue enfática al recordar que nunca se identificó con el llamado feminismo radical, afirmando que “todos saben que no soy feminista”.
EL DISCURSO DE CRISTINA CONTRA LAS FEMINISTAS
Esta declaración no es la primera vez que Cristina Kirchner se muestra crítica. En mayo de 2024, durante la inauguración del “Salón de las Mujeres del Bicentenario” en el Instituto Patria, la condenada hizo hincapié en que su perfil nunca fue feminista —un intento evidente de distanciarse de un movimiento que, según su percepción, perdió apoyo popular—. Así, dejó claro que, aunque en algún momento el feminismo fue un aliado estratégico, hoy visto como un lastre que espanta a votantes, sobre todo en un escenario político donde el fenómeno libertario desplazó a las corrientes progresistas de la agenda.
Las palabras de la expresidenta en Comodoro Py, cargadas de críticas hacia aquellos que considera responsables de la violencia en su contra, podrían verse como un último intento de reposicionar su figura en el tablero político. Sin embargo, la reacción de los distintos sectores, tanto feministas como no feministas, ante sus declaraciones pone en cuestión la efectividad de esta nueva narrativa. La relación de la líder del kirchnerismo con el feminismo fue siempre ambigua, y sus recientes declaraciones parecen ser un esfuerzo por marcar una diferencia con la línea feminista más radical que, en sus palabras, “ha espantado hasta a las propias mujeres”.
La diputada nacional de LLA fue denunciada penalmente por coacción, exacciones ilegales y enriquecimiento ilícito. En medio de acusaciones, Ponce negó todo pero evitó detalles sobre su situación judicial.
