El exdiputado nacional de Salta por el Frente de Todos, Juan Emilio Ameri, irá a juicio oral por el delito de “estorbo del acto funcional”, tras haber aparecido en una situación íntima con una mujer durante una sesión virtual en la Cámara de Diputados, en plena pandemia por el Covid-19. Así lo dispuso el juez federal de Revisión Alejandro Augusto Castellanos tras llevarse a cabo la audiencia de control de acusación y rechazarse el pedido de sobreseimiento realizado por la defensa.
En la audiencia, el fiscal general Francisco Snopek, de la Unidad Fiscal Salta, ratificó la acusación penal formalizada el 10 de septiembre del año pasado, la defensa del ex legislador pidió el sobreseimiento de Ameri, pero fue rechazado por la fiscalía.
El hecho ocurrió el 25 de septiembre de 2020 en la Cámara de Diputados de la Nación, cuando su presidente, el diputado Sergio Massa, intervino para poner en manifiesto la “situación amorosa”. El fiscal, recordó que a las 17.20 de esa jornada, cuando el diputado Carlos Heller hacía uso de la palabra durante el debate sobre el “Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema jubilatorio y refinanciación de la deuda de las provincias con la ANSES”, se observó una situación totalmente anormal.
Massa señaló que desde la pantalla del diputado Ameri sucedieron “escenas impropias con la tarea legislativa. El acusado estaba junto a una mujer, a quien le levantó la ropa, a la altura de los senos, y lo que siguieron fueron escenas ‘totalmente inapropiadas’”, rememoró el fiscal.
El juez Castellanos aceptó el planteo de la fiscalía y dispuso la remisión del caso al Tribunal Oral Federal de Salta para que en esa instancia se concrete el traslado a la Capital Federal donde se llevará a cabo el debate.
Tras ocho meses de investigación, el fiscal ratificó la imputación y pidió que el caso sea llevado a juicio. Ante esto, la defensa del acusado, pidió el sobreseimiento por ausencia de dolo de parte de su cliente, argumentando que lo sucedido se trató de un acto de negligencia de Ameri ante una falla de conexión que no fue intencional y que debería ser caratulada como un hecho culposo.
Para la defensa, no existió ninguna intención de entorpecer la sesión y que, si existió dicha interrupción, fue del diputado Massa y no de su cliente. El fiscal general rechazó los argumentos de la defensa y solicitó al juez que desestime el sobreseimiento, cosa que finalmente tuvo lugar.
