Desde El Cohete a la luna argumentan que “Verbitsky no es reemplazable”

Firmaron una suerte de solicitada a favor del director de El Cohete a la Luna.
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Aunque con cada hora que pasa queda en evidencia que el “vacunatorio VIP” fue más inclusivo de lo que parecía, con dirigentes de los poderes del Estado hasta sus familiares y amigos, el escándalo todavía no terminó para Horacio Verbitsky.

Abogados presentaron un total de 18 denuncias en los Tribunales Federales de Comodoro Py para investigar al ahora ex ministro de Salud Ginés González García, pero también al propio Verbitsky, tras reconocer haber gozado de ese privilegio sanitario.

https://twitter.com/elcoheteluna/status/1363938884166508548

Por eso, los colaboradores de El Cohete a la luna, que él dirige, interpelaron a sus lectores: “No nos engañemos: Verbitsky no es reemplazable. No hay nadie en el periodismo en condiciones de ocupar su lugar ni de desempeñar su tarea”.

“Infligirle más daño del que ya se autoinfligió no sería en beneficio del país sino de aquellos para quienes un periodismo argentino sin Verbitsky equivale a un sueño húmedo”, lanzaron la analogía sexual fuera de contexto sin dar nombres.

Los firmantes del texto, entre ellos Carlos Barragan, Marcelo Figueras y Graciana Peñafort, pidieron “no ser funcionales a la destrucción de un periodista” sino “concederle la oportunidad de reparar el daño en la medida de sus posibilidades”.

La web recibió el año pasado 5,2 millones de pesos por pauta del Gobierno.

En otras palabras: ellos quieren minimizar un privilegio para continuar gozando de otro más grande.

*Fuente: Expediente Político


Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

Un estudio advierte que la IA ya está “envenenando” las encuestas de opinión pública

Un estudio publicado en la revista académica Proceedings of the National Academy of Sciences realizado por Sean Westwood, profesor en Ciencias Políticas de la Universidad de Dartmouth, Estados Unidos, reveló que la inteligencia artificial puede infiltrarse en las encuestas de opinión pública en línea sin ser detectada prácticamente en ningún caso.

“Con datos de encuestas contaminados por bots, la IA puede envenenar todo el ecosistema de conocimiento”, afirmó Westwood.

“Con datos de encuestas contaminados por bots, la IA p

El investigador construyó un sistema de IA programado mediante un simple prompt de 500 palabras. Este sistema fue diseñado para imitar completamente el comportamiento humano en las encuestas. Los resultados fueron devastadores, siendo que en más de 43,000 pruebas, la herramienta de IA pasó el 99.8% de todos los controles de atención diseñados específicamente para detectar respuestas automatizadas. Resolvió sin errores acertijos de lógica y burló las salvaguardas tradicionales como reCAPTCHA, la herramienta de verificación que está presente en millones de sitios web.

El sistema de IA funciona a través de dos capas altamente sofisticadas. En primer lugar, construye un perfil demográfico coherente y verosímil, asignando de manera aleatoria una edad, un género, una raza, un nivel educativo, un ingreso promedio y un estado de residencia, y mantiene la coherencia de ese personaje a lo largo de todas sus respuestas. En segundo lugar, simula el comportamiento humano con un nivel extraordinario de detalle. Para ello genera tiempos de lectura ajustados al nivel educativo del personaje, reproduce movimientos de ratón que imitan los de una persona real y redacta respuestas a preguntas abiertas letra por letra, incluyendo errores tipográficos plausibles y las correcciones que un usuario humano haría de manera natural.

Lo más perturbador es que el sistema puede ser programado para “pensar a través de cada pregunta” y “actuar como personas reales y cuidadosas”, haciendo que los datos parecen completamente legítimos. No son bots crudos, sino imitadores sofisticados del razonamiento humano.

La magnitud del riesgo se vuelve evidente cuando examinamos los números. En las siete encuestas nacionales más importantes realizadas antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, añadir simplemente entre 10 y 52 respuestas falsas generadas por IA habría sido suficiente para cambiar completamente el resultado predicho.

Para ponerlo en perspectiva, a cinco centavos por respuesta, esto hubiera costado entre cinco dólares y dos dólares y sesenta centavos. El costo de sabotaje es ínfimo.

Westwood demostró esto experimentalmente, cuando el sistema de IA fue programado para favorecer a demócratas, la aprobación presidencial saltó del 34% al 98%. Cuando fue programado para favorecer a republicanos, cayó a 0%. El apoyo genérico pasó del 38% republicano al 97% o al 1%, dependiendo de cómo fue programado el sistema de IA. Esto es manipulación total de la percepción pública.

Los participantes humanos típicamente ganan 1.50 dólares por completar una encuesta. Los bots de IA pueden completar la misma tarea prácticamente gratis o por aproximadamente cinco centavos.

Lo más preocupante es que ya está ocurriendo. Un estudio de 2024 encontró que el 34% de los encuestados habrían utilizado IA para responder preguntas de respuesta abierta en encuestas.

HUMOR por Argüelles​

LO MÁS IMPORTANTE

TWEET DEL DÍA

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2025

Subscribe Now