Alberto y Cristina fueron DENUNCIADOS por INCITACIÓN A LA VIOLENCIA, AMENAZAS y SEDICIÓN

El Presidente y la vicepresidente fueron acusados por los delitos de sedición, amenazas calificadas, violación de los deberes de funcionario público, instigación a cometer delitos e intimidación pública.
rafaela-biazi-470405-unsplash.jpg
10 Years Experiences

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

El titular de la Fundación por la Paz y el Cambio Climático presentó una denuncia penal contra el presidente Alberto Fernández, la vicemandataria Cristina Fernández de Kirchner y otros importantes funcionarios K por los delitos de “sedición, amenazas calificadas, violación de los deberes de funcionario público, instigación a cometer delitos e intimidación pública”.

El periodista Fernando Miguez señaló en su denuncia que, en momentos que el Ministerio Fiscal realizó la acusación contra CFK, solicitando que sea condenada a 12 años de prisión por la causa de Vialidad Nacional, la vicepresidente resolvió que debía pasar a la clandestinidad y desoír a la Justicia.

Por este motivo, continúa en el documento al que accedió el portal NOVA, tanto CFK como AF, el diputado Máximo Kirchner, y el gobernador Axel Kicillof, “hicieron un llamamiento a sus militantes más cercanos de La Cámpora, para que acudiera a uno de sus domicilios en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y así realizar una movilización que consistiría en una vigilia continua a los efectos de apoyarla y, de esta manera, despreciar lo actuado en la investigación del MPF“.

Todo ello “tildándolo de varios crímenes que tendrían que ver según ella con una falsa acusación como organizadora de una asociación Ilícita, con la cual defraudó al Estado Nacional en más de 5100 millones de pesos“.

Fernández
Denuncia contra Alberto Fernández y Cristina Kirchner

En el transcurso de los días posteriores, los militantes cercanos a la vicepresidente (unas 500 personas) realizaron una toma de las inmediaciones de uno de sus domicilios en Capital Federal, el espacio público dejó de serlo para pasar a ser territorio diezmado por “militancia de La Cámpora con la presencia en el lugar de Máximo Kirchner, Andrés ‘El Cuervo’ Larroque, Eduardo ‘Wado’ de Pedro y Axel Kicillof, entre otros” para que de esta forma se vieran anticipadas las amenazas que fueron expresadas públicamente respecto a que “si la tocan a Cristina que quilombo se va armar”.

Según asegura en la denuncia, estas desafortunadas frases fueron referidas como una advertencia contra los magistrados y el Ministerio Público Fiscal. A raíz de esto, se sitió el lugar por varias cuadras, tratando de amedrentar a vecinos y peatones desvirtuando el espacio público en un lugar al aire libre, la vía pública, para realizar un acampe incluyendo en el lugar la venta de alimentos con la instalación de garrafas de gas licuado en medio de la acera, merchandising “Cristina 2023”.

Y así mismo convirtiendo las inmediaciones en un gran baño público al aire libre, toda vez los concurrentes utilizaron la vía pública como sanitario para sus micciones y deposiciones fecales.

Fernández
El periodista Fernando Miguez realizó la demanda judicial

Los sucesos subieron de tono hasta alcanzar la llegada de banderas, megafonía y material pirotécnico que convirtieron al espacio público en un botín de guerra, todo ello para “presionar al Tribunal del TOF 2 y a sus magistrados”. Además, las amenazas vertidas durante días anteriores en que el MPF procedía a realizar la acusación en la Causa de Vialidad Nacional, donde Fernández está acusada de ser la líder de una asociación ilícita para defraudar al Estado.

Ante esto, Miguez denunció a los funcionarios del Frente de Todos por la infracción al artículo 106 de la Constitución Nacional, que refiere que “en ningún caso el Presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”; por “sedición”, incluido en el artículo 209, que establece “prisión de uno a seis años, los que, sin rebelarse contra el Gobierno nacional, armar en una provincia contra otra, se alzaren en armas para cambiar la Constitución local, deponer alguno de los poderes públicos de una provincia o territorio federal, arrancarle alguna medida o concesión o impedir, aunque sea temporalmente, el libre ejercicio de sus facultades legales o su formación o renovación en los términos y formas establecidas en la ley”.

Fernández
El Gobierno de los Fernández se encuentra contra las cuerdas

A su vez, fueron denunciados por el artículo 212 que refiere que “será reprimido con prisión de 3 a 6 años, el que públicamente incitare a la violencia colectiva contra grupos de personas o instituciones por la sola incitación“.

Por el lado de Alberto Fernández, Miguez detalló que también fue denunciado por “amenazas”, después de las declaraciones del presidente en donde expresó: “Ojalá a Diego Luciani no se le ocurra suicidarse”, haciendo clara mención a la causa del fiscal Alberto Nisman.

Search

Unite a nuestro grupo de Telegram, donde te compartimos las noticias más importantes.

El Gobierno de Kicillof aumentó los peajes de las rutas a la costa

El gobierno de la Provincia de Buenos Aires oficializó una actualización tarifaria de 7,17% para la Autopista Buenos Aires–La Plata y el Sistema Vial Integrado del Atlántico, ambos concesionados a la empresa AUBASA.

La medida se enmarca en el mecanismo de revisión trimestral regido por el Coeficiente de Variación Tarifario (CVT). Los nuevos valores comenzaron a regir a las 00 h del sábado 3 de enero de 2026, tras haberse cumplido la audiencia pública correspondiente y sin haber recibido objeciones por parte de los organismos de control.

El ajuste se basa en una metodología de cálculo que pondera diversos indicadores del INDEC: un “55 % del Índice de Salarios nivel general para trabajadores registrados”, un “25 % del Índice de Precios Internos al por Mayor” y un “20% del Índice de Precios al Consumidor Nivel General – IPC”.

Con esta actualización, las autoridades provinciales buscan ajustar los costos de mantenimiento de los caminos concesionados. Asimismo, se informó que los usuarios de TelePASE podrán acceder a descuentos y evitar demoras en las cabinas manuales durante la temporada alta.

En la Autopista Buenos Aires–La Plata, los precios varían según la estación y el horario de circulación. En las cabinas de Dock Sud, Hudson y Gutiérrez, un auto particular (categoría 1) pagará $1.400 en hora pico y $1.100 fuera de ese rango, mientras que los vehículos de mayor porte, como los de categoría 7, abonarán hasta $16.000.

Por su parte, en los peajes de Quilmes, Berazategui y Bernal, el costo para autos quedó fijado en $1.000 para las horas de mayor afluencia y $800 en horario no pico.

Para quienes se dirijan hacia la costa por el Sistema Vial Integrado del Atlántico, los aumentos coinciden con el inicio de la temporada turística. En las estaciones de Samborombón, La Huella y Maipú, el peaje para la categoría 1 se ubicó en $7.000, mientras que los vehículos pesados de categoría 6 deben desembolsar hasta $34.900.

En el caso de la estación de Villa Elisa, las tarifas para autos particulares serán de $700 en hora pico y $600 fuera de dicho horario.

Finalmente, en otras rutas hacia los destinos balnearios, el cruce en General Madariaga tendrá un costo de $3.000 para autos y hasta $14.700 para las categorías más altas.

En la estación de Mar Chiquita, la tarifa para la categoría 1 quedó establecida en $3.300, ascendiendo a $16.100 para la categoría 6. Estas resoluciones fueron publicadas en el suplemento del Boletín Oficial bonaerense por el Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos.

INSÓLITO | Una ciudad de Córdoba cerrará sus calles con portones para combatir la inseguridad

La Municipalidad de Villa Allende, en Córdoba, dispuso la colocación de portones que cerró durante la noche en calles secundarias de zonas específicas, como parte de un plan que buscó combatir hechos de inseguridad. La medida se encuadró en el “Programa Integral de Prevención del Delito y Seguridad Vecinal”, que se convirtió en la ordenanza 14/25, y se puso en marcha entre febrero y marzo luego de un fallo judicial que rechazó recursos de amparo y habilitó al Ejecutivo local a avanzar con el cerramiento en barrios como Pan de Azúcar y Lomas Sur.

Las autoridades locales explicaron que el programa incluyó la incorporación de móviles para patrullaje, la instalación de cámaras de seguridad y domos policiales, además de mejoras de iluminación y la adquisición de un dron. En distintos detalles difundidos sobre el plan, se mencionó la incorporación de cinco móviles, la instalación de 250 cámaras y 57 domos policiales; también se informó que el programa incluyó 300 cámaras de seguridad y ocho móviles policiales adicionales, con el objetivo de establecer corredores seguros.

El punto más novedoso —y el que concentró la polémica— fue la decisión de colocar portones para restringir la circulación vehicular en determinadas cuadras. El intendente Pablo Cornet confirmó que los primeros se armaron en los barrios Lomas Sur y Pan de Azúcar. “Es un proyecto integral que incluye duplicar las cámaras del centro de monitoreo, sumar móviles, adquirir un dron y mejorar la iluminación. Los portones vienen a facilitar la tarea de control preventivo. Buscamos dejar corredores seguros, bien iluminados y monitoreados, mientras que las calles secundarias se van a cerrar”.

Cornet atribuyó el origen de la iniciativa a recorridas barriales: “Me contaban por dónde entraban y escapaban los delincuentes. Charlando con ellos, surgió la idea de que se deberían cerrar esas calles y así se empezó a cocinar la iniciativa”. También describió robos frecuentes denunciados por vecinos: “Los vecinos están indignados porque les roban herramientas, mangueras o escaleras, generalmente cuando no están en sus casas o durante la noche. Surgieron indicios de que cerrar calles servía cuando, por una obra de pavimentación, una cuadra quedó cerrada y los propios vecinos hicieron una encuesta por WhatsApp, donde la gran mayoría sintió que mejoró la seguridad”.

– Pablo Cornet, intendente de Villa Allende

En la primera etapa, el esquema contempló la colocación de 14 portones, activos entre las 22 y las 6: algunos cerraron por completo la cuadra y otros permitieron el paso peatonal. Cornet la definió como una “prueba piloto” para que, sobre la base de la experiencia, vecinos de otros barrios decidieran si consideraron la herramienta efectiva para bajar la inseguridad.

Desde el Ministerio de Seguridad de Córdoba se expresó una posición de respaldo a la potestad local y al rol policial: “La potestad del tránsito es netamente municipal y en la Policía estamos en condiciones de brindar seguridad pública en cualquier circunstancia. La autonomía municipal se respeta y si Villa Allende decidió hacer eso, son los vecinos los que tendrán que dar su opinión. Nosotros garantizamos la seguridad pública”. 

La iniciativa se aplicó en la localidad ubicada a 25 kilómetros de la Ciudad de Córdoba. Allí rige una emergencia en seguridad desde 2023, aprobada en el Concejo Deliberante por el “incremento en forma sustancial de los hechos delictivos que atentan contra la integridad de las personas y la propiedad”. En otra caracterización del contexto se consignó que el 60% de los robos se registró durante la noche, según reportan datos oficiales. 

La puesta en marcha se destrabó luego de un recorrido judicial. Si bien el proyecto se aprobó a mitad de año, una serie de amparos unificados presentados por vecinos frenó su avance. Luego, la Cámara Contencioso Administrativa de la Primera Nominación de Córdoba convalidó la ordenanza y permitió la ejecución del plan.

En los fundamentos se indicó que la colocación de portones e infraestructuras de seguridad no vulneró derechos constitucionales de manera “manifiesta” y que la “seguridad como valor central” justificó las medidas adoptadas por la gestión municipal. En el caso reseñado, la Cámara también consideró que los planteos de inconstitucionalidad “no son procedentes” y calificó la iniciativa como “razonable y proporcional al fin perseguido, que es la seguridad pública”.

Vecinos Autoconvocados de Villa Allende anunciaron que apelaron el fallo y calificaron la sentencia como un “agraviante y torpe alineamiento con la gestión municipal” que “desoye absolutamente a los vecinos”. En un comunicado sostuvieron que la Cámara Contencioso Administrativa, al admitir la colocación de portones en nombre de “preservar la seguridad como valor central”, ha hecho suyo el argumento planteado por la municipalidad de que el cierre de calles mediante portones garantizará seguridad”.

Los autoconvocados cuestionaron la falta de “estudios previos, estadísticas o experiencias concretas” que respaldaran la eficacia del cierre y citaron “antecedentes desfavorables como en Guaymallén Mendoza”. También afirmaron: “Incluso el propio intendente, reconoció en declaraciones públicas que la colocación de portones es una experiencia sujeta a prueba y error. Claro que sin aclarar que el ensayo, no lo pagarán los funcionarios sino los vecinos que además veremos desvalorizarse nuestras propiedades con un portón en la cuadra o en nuestra vereda”. Además, alertaron sobre riesgos operativos: “Son públicas además, las alertas que hemos realizado sobre la inseguridad que los portones crearán frente a inundaciones, desplazamiento de vehículos de emergencias médicas, autobombas e incluso la propia policía o seguridad ciudadana”.

HUMOR por Argüelles​

LO MÁS IMPORTANTE

TWEET DEL DÍA

Tevero liberavisse
comprehensam nec.

Copyright 2023 © Data 24 - Todos los derechos reservados
Data 24.com.ar © Copyright 2025

Subscribe Now